Решение по делу № 2-2065/2025 от 29.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД № 61RS0004-01-2025-003020-19

Дело № 2-2065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения "Дорожной клинической больнице на станции Ростов-Главный ОАО РЖД" об обязании выдать листок нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что проходила лечение с 9 января 2024 года по 16 февраля 2024 года, затем с 19 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года, с 20 мая 2024 года по 18 июля 2024 года, на платной основе в частном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД».

В период оказания медицинских услуг истец просила выдать листок нетрудоспособности, однако лечащим врачом выданы справка неустановленной формы, выписной эпикриз, выписка из истории болезни, в связи с чем у истца возник спор с работодателем Министерством внутренних дел Российской Федерации, так как требуется листок нетрудоспособности для освобождения от трудовой деятельности.

На период оказания юридических услуг истец ФИО1 являлась государственным гражданским служащим сотрудником органов внутренних дела РФ, а у частного учреждения здравоохранения «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение экспертизы нетрудоспособности.

Истец, ссылаясь на положения п.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите право потребителей», ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, просит суд признать отказ медицинского учреждения частного учрежденияздравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» в выдаче ФИО1 листков нетрудоспособности за периоды ее лечения в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, обязать медицинское учреждение частного учрежденияздравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» выдать ФИО1 надлежащим образом оформленные листки нетрудоспособности за периода ее лечения в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с медицинского учреждения частного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО4 – 50000 рублей.

В период рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил объем заявленных требования, просил суд признать факт нетрудоспособности ФИО1 по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76).

В суде представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4 просит удовлетворить заявленные требования.

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выдачу листков нетрудоспособности сотрудникам системы, ведомственными учреждениями здравоохранения, о чем истец имела сведения, поэтому медицинские услуги истцу оказаны в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи.

Истец извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, просит в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд полагает возможным, в исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Камчатскому краю, принята на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности и экономической направленности следственного управления УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскй, заключением служебной проверки от <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю установлен факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины, отсутствие в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службе, неисполнение должностных обязанностей, что работодатель квалифицировал как прогулы.

После того, как ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение сообщила о том, что она сотрудник МВД, врач медицинского частного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» ФИО6 сообщила ФИО1 об отсутствии возможности выдать листок нетрудоспособности, поскольку таким правом медицинское учреждение не обладает, о чем указано в письменныхпояснениях врача ФИО6.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Совместным приказом МВД России N 624, Минздрава России N 766н от 5 октября 2016 г. утвержден Порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, пункт 2 которого предусматривает, что выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, в том числе, при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.(далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями государственной системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Пунктом 3 Порядка в связи с временной нетрудоспособностью также предусмотрено, что сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 г. N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 21 указанной Инструкции определено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

Согласно пункту 22 данной Инструкции при оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении.

В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику (пункт 23 Инструкции).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2022 г. N 2254-О, часть 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебныхобязанностей в случае временной нетрудоспособности, действует во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами и направлена на защиту прав сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в сфере охраны здоровья, не создает препятствий к получению ими медицинской помощи в медицинских учреждениях, не относящихся к медицинским учреждениям системы МВД России, и предоставлению им социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что при получении медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила врачу ФИО6 о том, что она является сотрудником МВД. Ответчик медицинское частное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» не имеет права оформлять листок нетрудоспособности сотрудникам МВД, о чем врач ФИО6 сообщила ФИО1

Из дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>. Местом работы ФИО1 является УМВД России по г. Петропавлоск – Камчатский.

Суд делает вывод о том, что исходя из содержания указанных выше положений закона, ФИО1 находясь по месту работы в <адрес> – Камчатский имела возможность при нетрудоспособности обратиться в периоды указанные в иске, в медицинское учреждение системы МВД и получить освобождение от труда и листок нетрудоспособности. Наличия каких либо препятствий для этого не имеется, истец о таких препятствиях не сообщает.

По общему правилу, как следует из указанных выше нормативных актов, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Суд установил, что частное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» не является медицинской организацией по месту жительства истца, в ведомственную поликлинику по месту работы не обращалась.

Судом установлено, что частное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» не относится к медицинским учреждениям систем МВД России, а также не относится к медицинским учреждениям государственной и муниципальной системы, в связи с чем не имеет правовых оснований выдавать листки освобождения по временной нетрудоспособности сотрудникам МВД РФ. Также судом установлено, что частное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО РЖД» не является медицинской организацией по месту жительства истца, в ведомственную поликлинику по месту работы истец не обращалась.

Проанализировав положения части 1 статьи 65, части 2 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пункта 1 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного совместным приказом МВД России и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 2016 г. N 624, N 766н, пункт 3 Правилоказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1563, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик не имел правовых оснований для выдачи истцу, как сотруднику МВД России листка нетрудоспособности, ФИО1 знала об этом, поскольку после визита в медицинское учреждение, листок нетрудоспособности не выдан. При таком положении требования истца основаны на неверном толковании закона, а действия ответчика являются законными и обоснованными.

Заявленные требования о признании факта нетрудоспособности истца в периоды указанные в иске, удовлетворению не подлежат, поскольку, для истца, как сотрудника МВД нетрудоспособность устанавливается в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ответчик не совершил в отношении истца каких либо действий не соответствующих закону, в этой связи оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.