Мировой судья судебного участка №

<адрес> Республики Дагестан

УИД 05MS0№-69

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу 12-42/2023

сел. Акуша, <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Арзгирский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Арзгирский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД РФ «Арзгирский» по адресу <адрес> был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобиля марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком <***>, который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 02.06.2023г) находился в состоянии алкогольного опьянения и выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым не дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц надлежаще уведомленных судом о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> управлял автомобилем марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из содержания процессуальных документов, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении управления транспортным средством) совершены с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, о чем имеется его собственноручно учиненная подпись в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировой судья, исходя из исследованной видеозаписи приобщенной к материалам дела, пришел к выводу о том, что ФИО5 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и признал протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, дополнительно указав, что на видеозаписи не видны показания прибора и невозможностью их сверить с данными акта освидетельствования.

На основании изложенного, признав, что процессуальные действия были совершенны с грубыми нарушениями, мировой судья на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в отношении ФИО1 в связи недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> РД следует признать преждевременным, а доводы изложенные должностным лицом заслуживающим внимания ввиду следующего.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.5) составленном в отношении ФИО1, имеется собственноручно учиненная подпись лица привлекаемого к административной ответственности, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

К приложению к данному протоколу в своем объяснении ФИО1 указал, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подачу каких-либо ходатайств либо жалоб при составлении указанных документов материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №<адрес> РД надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что не позволило мировому судье при рассмотрении дела должным образом выяснить и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело.

При новом рассмотрении мировому судье судебного участка №<адрес> РД следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Арзгирский» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №<адрес> РД.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4