РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаховская 26 января 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от 13.11.2018, по тем основаниям, что 13.11.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 557 500 рублей на срок до 13.07.2020 под 16,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 33 368 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом на период с 20.10.2021 по 28.10.2022 составляет 399 617 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг 356 470 рублей 16 копеек, начисленные проценты 37 336 рублей 26 копеек, неустойка 5 810 рублей 80 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 7 196 рублей 17 копеек.

Представители истца в судебное заседание по делу не явились, в суд направили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по делу, согласно которым просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 557 500 рублей на срок до 13.07.2020 под 16,9 % годовых. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 33 368 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус*:) (протокол № от 31 января 2020 года) полнее фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, согласно расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту на период с 20.10.2021 по 28.10.2022 в размере 399 617 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг 356 470 рублей 16 копеек, начисленные проценты 37 336 рублей 26 копеек, неустойка 5 810 рублей 80 копеек.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет указанной задолженности проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Как следует из письменного расчета истца по исковому заявлению, сумма неустойки за пользование кредитом на период с 20.10.2021 по 28.10.2022 составляет 5 810 рублей 80 копеек.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени за несвоевременный возврат основного долга до 500 руб., так как заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В части взыскания неустойки в размере 5 310 рублей 80 копеек истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу, в сумме 7 196 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по № от 13.11.2018 за период с 20.10.2021 по 28.10.2022 включительно в размере 399 617 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг 356 470 рублей 16 копеек, начисленные проценты 37 336 рублей 26 копеек, неустойка 500 рублей - за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7 196 рублей 17 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023

Председательствующий: