Дело № 2-1205/2022
УИД 28RS0023-01-2022-001881-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при помощнике судьи Ечине А.С.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Артёмовой А.В.,
представителя ответчика - генерального директора ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» Тура В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» об установлении факта трудовых отношений
установил:
Государственная инспекции труда в Амурской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указала, что 06.04.2022г. в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области (далее – Инспекция) поступило обращение ФИО2 о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.12.2021г. с её братом ФИО1 при выполнении работ по договору гражданско-правового характера в ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10». На основании ст. 229.3 ТК РФ Инспекцией проведено дополнительное расследование несчастного случая и установлено, что ФИО1 оказывал услуги по выполнению арматурных, погрузочно-разгрузочных работ, подсобных работ в ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» на основании договоров гражданско-правового характера (№ 51 от 01.03.2021г., № 111 от 01.04.2021г., № 148 от 04.05.2021г., № 186 от 01.06.2021г., № 214 от 02.07.2021г., № 250 от 02.08.2021г., № 289 от 01.09.2021г., № 323 от 01.10.2021г., № 371 от 01.11.2021г.. 08.12.2021г. в утреннее время на эстакаду не общего пользования для выгрузки были доставлены полувагоны с песком № 530889936, № 62230222. ФИО5 и ФИО1 прибыли на территорию не общего пользования для разгрузки вагонов. Перед началом работы они были проинструктированы о правилах выгрузки песка, после чего ФИО5 направился взять шест, которым собирался открывать борта вагона снизу эстакады. В это время ФИО1 нашел обрезок арматуры приблизительно 40 см. и с его помощью начал открывать люк, в результате чего ФИО1 придавило люком. Очевидцы нестрастного случая вызвали скорую помощь, по приезду которой ФИО1 скончался. Со ссылками на ст.ст. 15,16,19.1,56,67 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что в ходе проведения дополнительного расследования установлено, что ФИО1 осуществлял работы в ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» на основании вышеуказанных договором гражданско-правового характера. При этом предметом трудовых отношений является сам процесс труда работника по определенной функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым отношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Таким образом, заключение гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» в период с 01.03.2021г. по 01.11.2021г. имело системный длящийся характер. Данные отношения не прекращались после завершения ФИО1 выполненной работы. При этом п.2.1.3 указанных договоров исполнитель ФИО1 был обязан исполнять указания заказчика ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» относительно порядка оказания услуг, что указывает на то, что работником лично выполнялись работы в соответствии с указаниями заказчика. ФИО1 находился в подчинении начальника цеха ФИО6, что подтверждается протоколом допроса ФИО4 от 11.02.2022г.. Согласно п.2.2.1 указанных договором гражданско-правового характера заказчик предоставлял исполнителю все необходимые материалы и оборудование для оказания услуг, вместе с тем заказчиком фактически были организованы охрана труда рабочего места под его контролем. Так, перед выполнением работы с ФИО1 ответственным должностным лицом (начальником цеха ФИО6) был проведен внеочередной инструктаж по охране труда, о чем свидетельствует выписка из журнала внеочередного инструктажа по охране труда ООО «Трест МС -10», при анализе которого установлено, что ФИО1 проведен внеочередной инструктаж по охране труда как для работника, работающего в должности подсобного рабочего. Внеочередной инструктаж проведен на основании инструкции по охране труда № 34, утвержденной генеральным директором ООО «Трест МС 10» ФИО4, что подтверждается протоколом допроса ФИО6 от 09.02.2022г. и выпиской из журнала инструктажа по охране труда. При этом должность подсобного рабочего предусмотрена штатным расписанием в ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10». Кроме того ответчиком 12.11.2021г. ФИО1 выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра как работника по Приказу Минздрава России от 28.01.2021г. N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" по основному графику работ, что свидетельствует о том, что ФИО1 уже проходил медицинские осмотры как работник ООО «Трест МС-10» в соответствии со ст. 212 ТК РФ. 08.12.2021г. в ООО «Трест МС-10» на основании ст.ст. 227-231 ТК РФ и Постановления Минтруда от 24.10.2002г. № 73 была создана комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО1, что указывает на применение положения трудового законодательства. Таким образом, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 подчинялся должностному лицу – начальнику цеха ООО «Трест МС-10» ФИО6, работа носила постоянный характер и на ФИО1 распространялись требования охраны труда, установленные в том числе, локальными нормативными актами работодателя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если стороны были лишь формально связаны гражданско-правовым договором, а на самом деле договором регулировались трудовые отношения, то существующий судебный порядок разрешения споров позволяет обеспечить конституционные права экономически более слабой стороны как лица, состоящего именно в трудовых отношениях. Как подчеркивается в ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом подобного рода споров должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений. Правовая презумпция существования индивидуального трудового правоотношения подкрепляется выводом о наличии фактически трудовых отношений при установлении следующих (одного или нескольких) признаков: работа выполняется лично работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; выполнение работы за счет производства (инструменты, материалы, механизмы, оплата поездок и т.п.), предоставляемых нанимателем; работа требует присутствия работника и имеет возмездный характер, когда производится периодическая выплата вознаграждения за труд; работа выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной заказавшей работу; работа выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; работник не несет финансового риска и др.. Согласно пп.3 п. 28 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. N 73 (ред. от 14.11.2016г.) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" если в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения. В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что признание отношений трудовыми между погибшим ФИО1 и ООО «Трест МС-10» повлечет материальные и страховые выплаты, положенные детям погибшего ФИО1, просит признать факт трудовых отношений между ФИО1, 12.08.1984г.р. и обществом с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» с 01.03.2021г. по 08.12.2021г.. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1, 12.08.1984г.р. с 01.03.2021г. по 08.12.2021г. на должность подсобного рабочего, увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федераций с 08.12.2021г..
В судебное заседание не явились извещённые о месте, дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом: представитель истца Государственной инспекции труда в Амурской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель ГУ-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не просили об отложении судебного заседания.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» ФИО3 исковые требования признал в полном объёме, предоставив соответствующее письменное заявление. Суду пояснил, что неоформленные трудовых отношений с ФИО1 имело место фактически по инициативе погибшего ФИО1.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Помощник Тындинского городского прокурора Артёмова А.В. в заключении, данном в ходе рассмотрения дела, указала, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» подтверждено письменными материалами дела и признанием иска представителем ответчика.
Таким образом, исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам по иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик не относится к лицам, освобождённым от уплаты государственной пошлины, в силу со ст. 333.36 НК РФ поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождён.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и обществом с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» с 01.03.2021г. по 08.12.2021г..
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 01.03.2021г. по 08.12.2021г. на должность подсобного рабочего, увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федераций с 08.12.2021г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Трест Мостострой-10» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Председательствующий судья И.В. Боярчук
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года