Дело № 2а-449/2022
11RS0009-01-2022-000668-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что содержался в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) в период с 28.01.2020 по 26.02.2020, где нарушались условия содержания осужденных: нарушалась нормы жилой площади в камерах площадью 9 кв.м, где содержалось по 4 человека, из-за чего произошло ухудшение состояния здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. Также отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, ФИО1 претерпевал холод, никотиновое голодание, недостаток свежего воздуха и свободного пространства. Эти нарушения причинили ФИО1 моральные и нравственные страдания, которые подлежат взысканию из бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России в размере 600 000 руб. за три дня в ШИЗО с 22.02.2020 по 25.02.2020. Также ФИО1 просил 500 000 руб. за незаконное содержание в исправительном учреждении в период с 22.02.2020 по 27.02.2020, поскольку ФКУ ИК-42 незаконно не исполнено постановление мирового судьи, которым отменена законная сила приговора суда, по которому он отбывал наказание.
Судом привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Определением суда от 14.06.2022 требования ФИО1 к ФКУ ИК-42 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей с 22.02.2020 по 27.02.2020 в размере 500 000 руб. выделены в отдельное производство по правилам гражданского судопроизводства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, дополнив, что содержался в ШИЗО в камере № 13, площадь которой с учетом умывальника и туалета менее 8 кв. м, причем всего в камере содержалось 4 осужденных. В камере отсутствовала горячая вода, зимой вода была ледяная. Вентиляция была недостаточной, поскольку форточка открывалась всего на 5 см. С марта по июль 2020 года ФИО1 был на свободе, при этом не мог обратиться в суд по причине юридической неграмотности, а также в связи с ограничениями, связанными с коронавирусом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, указанные в отзыве, полагая недоказанными указанные в административном иске нарушения. Также полагал пропущенным срок обращения с настоящими требованиями в трехмесячный срок.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Княжпогостский районный суд Республики Коми административное исковое заявление административный истец направил 19.04.2022. Оспариваемые условия содержания в отношении ФИО1 прекратились 26.02.2020 в связи с этапированием в СИЗО-3 с последующим освобождением.
Суд приходит к выводу, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. При этом суд находит уважительной причину пропуска данного срока, поскольку в силу пункта 22.2 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 30.03.2020) было введено ограничение передвижения граждан с запретом покидать места проживания с 31.03.2020 по 15.05.2020.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 административный истец помещался в ШИЗО за нарушения условий отбывания наказания, где находился в период с 28.01.2020 по 26.02.2020.
Доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в недостаточной вентиляции в камере ШИЗО, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах штрафного изолятора не предусмотрено. Вентиляция помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных источников доказательств об указанном нарушении, подтверждающих документов административным истцом не представлено, ходатайства о допросе свидетелей не заявлено, жалоб согласно ответу на запрос суда в материалах личного дела административный истец не предъявлял.
Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Согласно пункту 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).
Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Из материалов дела следует, что технический паспорт на здание ШИЗО оформлен в 2007 году. Горячее водоснабжение душевых комнат осуществляюсь посредством электрических бойлеров. В остальных помещениях предусмотрено только холодное водоснабжение.
Оборудование ПКТ и ШИЗО горячей водой закончено в 2021 году, то есть в спорный период условия содержания ФИО1 не соответствовали нормативным требованиям.
Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением ПКТ и ШИЗО в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.
Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.
Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-42 под ПКТ и ШИЗО оборудовано несколько помещений, площадь которых составляет 8,6 кв. м, 8,7 кв. м, 8,8 кв. м, 8,9 кв. м, 9 кв. м, 9,1 кв. м, 9,8 кв. м. Все камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, то есть имеют четыре спальных места. Все камеры оборудованы санитарной комнатой.
Согласно справке должностного лица ФКУ ИК-42 в ШИЗО могло содержаться не более трех осужденных, при этом точное количество осужденных, находившихся в ШИЗО, в конкретное время определить невозможно. Представитель ФКУ ИК-42 в судебном заседании допустил возможность содержания в камерах ПКТ и ШИЗО четырех человек в связи с большим количестве нарушителей.
ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не представило сведений, основанных на камерных карточках осужденных, которые бы указывали на количество осужденных одновременно содержащихся в ПКТ и ШИЗО.
Также суд учитывает, что согласно пункту 14.1.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) в нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.
Представитель ФКУ ИК-42 в судебном заседании указывал, что размер санитарной комнаты приблизительно составляет около 1 кв. м.
Вопреки установленной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административные ответчики не доказали соблюдение минимальной нормы жилой площади в ПКТ и ШИЗО в период содержания административного истца. Общая площадь камер не указывает на соблюдение минимальной площади, учитывая, что в камерах могло содержаться четыре человека, минимальная площадь камеры с учетом санитарной камеры составляла 8,6 кв. м.
В этой части требование административного истца признаются судом обоснованными, приведенные нарушения нарушали права административного истца.
Никотиновое голодание в связи с отсутствием возможности иметь в камере ШИЗО сигареты обусловлено Правилами внутреннего распорядка и не свидетельствует о том, что ФИО1 подвергся со стороны государства жестокому обращению.
Разрешая довод о нарушении температурного режима, суд учитывает следующее.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12. 2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.27 которых регламентированы температура, влажность, скорость движения воздуха помещений жилых зданий, согласно которым допустимая температура в жилом помещении в холодный период года составляет 18-24 °C, влажность 30-60 %. В туалете, ванной, в помещении для отдыха и занятий не ниже 18°C.
Каких-либо доказательств о подаче теплоносителя в систему отопления для обеспечения температуры воздуха в помещении не ниже 18 градусов по Цельсию, документов, подтверждающих соблюдение температурного режима в камере ШИЗО в период содержания административного истца, административными ответчиками не представлено. Доводы о низкой температуре допустимыми доказательства не опровергнуты вопреки установленной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Сведения о погодных условиях не опровергают нарушение температурного режима в ШИЗО. На основании изложенного суд находит нарушение установленным.
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что административные ответчики относятся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 95, 175-180, 219, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 июля 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский