дело № 3а-324/2022

16OS0000-01-2022-000049-61

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных по адресу:

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объектов недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» просит определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 1 900 000 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года, с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 5 110 000 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года и восстановить срок для обращения в суд.

Представители административного истца ООО «Регион-Металл» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 22 апреля 2022 года административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в том числе настаивали на пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 12 августа 2013 года. В судебное заседание 20 сентября 2022 года представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку на момент подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменения его кадастровой стоимости, у административного истца сохраняется право на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости, срок обращения в суд в отношении данного объекта недвижимости не пропущен.

Вместе с тем учитывая, что определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., установленной по состоянию на 12 августа 2013 года и являющейся архивной, привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика - ООО «Регион-Металл», доказательств обратного материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... поставленных на государственный кадастровый учет 12 августа 2013 года, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., приобретенного административным истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2011 года (том № 2, л.д. 198, 199, 206-207, 209-210, 223, 227, том № 3, л.д. 1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... была определена органом государственного кадастрового учета 12 августа 2013 года, на основе пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, исходя из удельного показателя равного 11748,93 руб./кв.м., утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102, в размере 13 863 737,4 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года.

В дальнейшем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... была определена в размере 9 162 700 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7 765 руб./кв.м, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казань» (том № 2, л.д. 204, 224, 228-231, том № 3, л.д. 8-15).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов») первоначально была определена органом государственного кадастрового учета 12 августа 2013 года, на основе пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, исходя из удельного показателя 11748,93 руб./кв.м., утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102, в размере 44 880 912,60 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости от 12 августа 2013 года (том № 2, л.д. 224, том № 3, л.д. 101).

24 декабря 2013 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с «для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» на «стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... была определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 7 481,96 руб./кв.м, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102, в размере 28 581 087,2 рублей по состоянию на 24 декабря 2013 года, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости от 24 декабря 2013 года (том № 2, л.д. 240, том № 3, л.д. 100, 142).

В связи с принятием постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казань», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 24 декабря 2013 года была пересчитана и определена в размере 23 680 676,60 рублей филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, исходя из утвержденного этим постановлением от 25 ноября 2013 года № 927-р удельного показателя кадастровой стоимости, равного 6 199,13 руб./кв.м., что подтверждается актом определения кадастровой стоимости от 3 апреля 2014 года (том № 2, л.д. 203, 244-247).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, которые поступили в комиссию 23 декабря 2020 года и отклонены решениями комиссии от 15 января 2021 года №№ 9, 10 (том № 1, л.д. 26-28, 29-31).

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты от 30 сентября 2020 года № 113.1, № 113.2, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Академия». Согласно отчетам, рыночная стоимость земельных участков определена в размере:

1 900 000 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., и 5 110 000 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 1, л.д. 32-199, том № 2, л.д. 1-141).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, заявлено о недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке и размерах рыночной стоимости земельных участков.

Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 28 июля 2022 года № 1521/07-4, величина рыночной стоимости земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в размере:

2 987 133 рубля по состоянию на 12 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

8 747 843 рубля по состоянию на 12 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 6, л.д. 71-91).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчета, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на изменение цен между датами сделки и оценки (на дату предложения), на торг, на расположение относительно автомагистралей, на площадь, на наличие железнодорожных путей). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Относительно несогласия представителя заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с некорректным анализом сегмента рынка, с подбором экспертом недостаточного количества аналогов, к которому относятся объекты оценки, что, по мнению представителя заинтересованного лица, повлекло нарушение принципа достаточности суд отмечает, что согласно Методическими рекомендациями федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз (далее – Методические рекомендации) анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта, что и было сделано в ходе проведенной по делу судебной экспертизы. Методические рекомендации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. Экспертом подобраны 3 объекта-аналога в соответствующем диапазоне стоимости за 1 квадратный метр, что не противоречит Методическим рекомендациям.

Отсутствие у объектов-аналогов, используемых экспертом, кадастровых номеров не влечет последствий в виде недостоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, поскольку при оценке на ретроспективную дату 12 августа 2013 года экспертом используется информация из текста объявлений о продаже, скриншоты текстов объявлений приведены в заключении эксперта, поэтому достоверность используемой экспертом информации по указанным объектам-аналогам не вызывает сомнений у суда.

Отказ эксперта от корректировки на элемент сравнения «коммуникации» по объекту-аналогу А1 обоснован с учетом того, что все объекты-аналоги, равно как и объекты оценки, расположены в районах города с развитой инфраструктурой, с активно застроенной территорией, коммуникации у объекта-аналога А1 приняты как минимум рядом с участком, при наличии технической возможности подключения этого участка к коммуникациям. Поэтому эксперт обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости введения корректировки по этому элементу сравнения.

Возражения представителя заинтересованного лица относительно отказа эксперта от корректировки на вид разрешенного использования при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... не может быть принят во внимание, поскольку объекты- аналоги, используемые экспертом, имеют вид разрешенного использования «под производственно-складскую деятельность», поэтому виды разрешенного использования объектов-аналогов сопоставимы с видом разрешенного использования объекта оценки.

По той же причине не повлияло на размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., определенной экспертом, то, что при ее расчете эксперт учитывал вид разрешенного использования объекта оценки «стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств» (том № 3, л.д. 164).

Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а письменные возражения представителя административного ответчика, не обладающего специальными знаниями в области оценочной деятельности, не могут опровергнуть или поставить под сомнение выводы эксперта.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Регион-Металл» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2013 года в соответствии с заключением эксперта, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - в размере 2 987 133 рубля, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - в размере 8 747 843 рубля.

При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения период действия установленной настоящим решением суда архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... - с 12 августа 2013 года до 24 декабря 2013 года.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя административного ответчика экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 72 727 рубля 20 копеек. Оплата расходов на проведение экспертизы до настоящего времени не произведена (том № 3, л.д. 68, 92).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (9 162 700 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (2 987 133 рубля) в 3,1 раза (отклонение на 67,4%), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (44 880 912,60 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (8 747 843 рубля) в 5,1 раза (отклонение на 80,5%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Следовательно, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 72 727,20 рублей подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являющегося органом, определившим оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, административные офисы) площадью кв.м, расположенного по адресу: указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 987 133 рубля по состоянию на 12 августа 2013 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов) площадью кв.м, расположенного по адресу: указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 747 843 рубля по состоянию на 12 августа 2013 года.

Период действия установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... - с 12 августа 2013 года до 24 декабря 2013 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 727 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 3 октября 2022 года.

Судья Трошин С.А.

Решение05.10.2022