Дело № 5-861/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003709-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года в 10 часов 40 минут ФИО3 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автобусом Скания-Омнилинк, государственный регистрационный знак ... двигаясь по /// в направлении от /// в сторону /// в г. Барнауле, в пути следования, в районе ///, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, применил небезопасный маневр вправо, наехал на бордюр, впоследствии потерял контроль за движением автобуса, не справился с его управлением, выехал за пределы проезжей части ///, где допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение, стойка дорожного знака, стойка светофорного объекта с дорожным знаком и электрооборудованием), в результате чего поврежденными и разлетающимися элементами пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО3 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 и представители потерпевших: Потерпевший №3 Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения стало то, что автобус под его управлением подрезал автомобиль, в связи с чем, с целью избежания столкновения с последним, он повернул направо, где при выезде на тротуар, произошло столкновение с металлическим ограждением и стойками светофорного объекта и дорожного знака.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 мая 2022 года в 10 часов 40 минут он, управляя технически исправным автобусом Скания, государственный регистрационный знак ..., двигался по маршруту ... по /// в г. Барнауле. Перед перекрестком с /// он двигался в крайней правой полосе со скоростью около 30 км/ч.. В этом момент слева автобус опередил автомобиль, водитель которого повел себя агрессивно, пытался подрезать автобус. С целью избежать столкновение с автомобилем, он принял вправо, после чего наехал правым колесом на бордюр, из-за чего не справился с управлением и наехал на ограждение, задев стойку светофора. В результате этого осколки упали на пешехода и стоящий автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... (л.д. 21);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 мая 2022 года в 10 часов 40 минут она в качестве пешехода находилась на тротуаре четной стороны /// в г. Барнауле. Услышала шум сзади, обернулась и увидела движущийся на неё по обочине автобус на большой скорости. Она попыталась отбежать в другую сторону, однако по ней ударил металлический предмет, который сбил автобус. От удара она упала. Позже на автомобиле скорой медицинской помощи её отвезли в больницу (л.д. 23);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-x недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – 18 мая 2022 года, когда Потерпевший №1 являлась пешеходом и произошел контакт с выступающими деталями движущегося автомобиля и (или) твердой поверхностью дорожного покрытия (л.д. 19-20);

- рапортами инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 5-6, 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 18 мая 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-15);

- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения и согласие ФИО3 с правонарушением (л.д. 42-43).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО3 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО3 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО3 административным органом деяния указание о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение административного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред в полном объеме не заглажен, со стороны <данные изъяты> были приняты меры по заглаживанию причиненного ей морального вреда путем перечисления денежных средств, со стороны самого ФИО3 какие-либо меры по заглаживанию причиненного ей вреда не предпринимались. Полагала необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 позицию потерпевшей поддержал.

Представитель потерпевшего ООО в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО3 у общества не имеется; причиненные автобусу механические повреждения устранены силами общества и ФИО3; обществом ФИО3 характеризуется положительно; возмещение потерпевшей морального вреда осуществлялось за счет денежных средств как общества, так и ФИО3; полагал возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ и по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ (л.д. 38).

При назначении ФИО3 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение, учитывая, что транспортное средство, которым управлял последний, относится к общественному транспорту; место совершения правонарушения является тротуаром, а также протяженность проезда автобуса по тротуару с неоднократным контактированием с ограждением, стойками светофорного объекта и дорожного знака, имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО3, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика представителя работодателя; принятие мер к добровольному совместному с <данные изъяты> возмещению причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда; принятие мер к устранению причиненного <данные изъяты> имущественного вреда; мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>, не настаивавшего на назначении строгого административного наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО3 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО3 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО3, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев