Дело № 5-3184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

установила:

21 мая 2022 года в 23.30 часов на ул. Н.Луговая,33 в г. Томске, ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер», г/н ..., в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», г/н ..., под управлением Н., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажирам автомобиля «Хендай Солярис» Й. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, Ц. - телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указав, что выехала на встречную полосу движения ввиду ямы на дороге, а также видимость ограничивали кусты на обочине, скорость свыше 60 км/ час она не превышала, также получила травмы в результате столкновения автомобилей. Полагает, что Ц. получил телесные повреждения не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в ином месте. Считает, что водитель «Хендай Солярис», г/н ... Н. превысила скоростной режим, допустила неосторожность, на ее автомобиле была установлена летняя, а не зимняя резина.

Потерпевший Ц. в суде подтвердил объяснения, данные им в ГИБДД, и показал, что телесные повреждения он получила именно в результате столкновения автомобилей «Субару Форестер», г/н ..., и «Хендай Солярис», г/н .... Настаивает на строгом наказании в виде лишения водительских прав. С ФИО1 ранее знаком не был, личных неприязненных отношений, долговых обязательств с ней не имеет.

Потерпевшая У. в суде подтвердила объяснения, данные им в ГИБДД, настаивает на строгом наказании в виде лишения водительских прав. С ФИО1 ранее знаком не был, личных неприязненных отношений, долговых обязательств с ней не имеет.

Потерпевшие К., Е., Г,, Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ №691962 от 29.09.2022, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

- рапортом ст. инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Щ. от 21.05.2022;

- врачебной справкой, представленной ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», выданной на имя Ц., в том, что он 22.05.2022 в 00.03 часов доставлен в приемное отделение и ему поставлен диагноз: ссадина мягких тканей носа, оскольчатый перелом костей носа с выраженной посттравматической деформацией вправо, гемосинус слева;

- справкой ГАУЗ «Поликлиника №10» от 22.05.2022, согласно которой 22.05.2022 в 19:25 час. Й. был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом и ему поставлен диагноз: растяжение, перенапряжение наружной боковой связки левого коленного сустава;

- схемой административного правонарушения от 21.05.2022, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, подписанной водителями транспортных средств, согласившимися со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА №012283 от 22.05.2022, в котором указаны транспортные средства, направление их движения, место столкновения транспортных средств, пострадавший в ДТП;

- фототаблицей к материалу дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.05.2022, согласно которым 21.05.2022 около 23:30 час. по адресу: <...>, она, управляя автомобилем «Субару Форестер», г/н ..., объезжала дорожную яму и, не заметив автомобиль «Хендай Солярис», г/н ..., совершила с ним столкновение;

- письменными объяснениями Н. от 22.05.2022, согласно которым 21.05.2022 около 23:30 час. она, управляя автомобилем «Хендай Солярис», г/н ..., двигалась по ул. Н.Луговая, от пр. Ленина в сторону пос. Мясокомбинат, по своей полосе движения. Неожиданно двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Субару Форестер», г/н ..., выехал на ее полосу движения, совершив столкновении с ее транспортным средством;

- письменными объяснениями Ц. от 16.06.2022, согласно которым 21.05.2022 около 23:30 час. он в качестве пассажира двигался по ул. Н.Луговая на автомобиле «Хендай Солярис», г/н ..., под управлением Н., с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль «Субару Форестер», он (Ц.) получил телесные повреждения, был госпитализирован с места происшествия в больницу;

- письменными объяснениями Г, от 16.06.2022, согласно которым 21.05.2022 автомобиль «Хендай Солярис», г/н ..., собственником которого он является, под управлением Н., попал в дорожно-транспортное происшествие;

- письменными объяснениями от 30.06.2022, согласно которым 21.05.2022 около 23:30 час. он в качестве пассажира двигался по ул. Н.Луговая на автомобиле «Хендай Солярис», г/н ..., под управлением Н. В районе дома №33 по ул. Н.Луговая в г. Томске с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль «Субару Форестер», который выехал на встречную полосу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он (Й.) получил телесные повреждения ноги, однако появления обратился в больницу за медицинской помощью 22.05.2022, ввиду появления боли в ноге, проходил амбулаторное лечение;

- письменными объяснениями Ш. от 30.06.2022, согласно которым 21.05.2022 около 23:30 час. он в качестве пассажира двигался по ул. Н.Луговая на автомобиле «Хендай Солярис», г/н ..., под управлением Н., в районе дома по ул. Н.Луговая, 33, в г. Томске на их полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль «Субару Форестер», который совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис»;

- письменными объяснениями Е. от 27.09.2022, согласно которым 21.05.2022 ФИО1 управляла автомобилем «Субару Форестер», г/н ..., собственником которого она является, и попала в дорожно-транспортное происшествие;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2022, в которой указаны транспортные средства, пострадавшие в ДТП,

- заявлением КУСП № 3983, 3981 от 22.05.2022, согласно которому 22.05.2022 в 00:38 час., в 00:55 час. сотрудники скорой медицинской помощи сообщили в ДЧ УМВД России по Томской области о том, что Ц., являясь пассажиром автомобиля «Хендай», в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения;

- заявлением КУСП № 3979 от 21.05.2022, согласно которому 21.05.2022 в 23:29, в ДЧ УМВД России по Томской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Хендай Солярис», г/н ... и «Субару Форестер», г/н ...;

- заключением эксперта № 1208-Г от 26.07.2022, согласно которому Ц. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 1209-Г от 05.08.2022, согласно которому Й. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в нарушение п. 1.5, 9.1 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», в результате чего Ц. и Й. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Приведенные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями указанного вреда здоровью потерпевших Ц. и Й.

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а доводы ФИО1 об отсутствии в ее действия состава об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

К доводам ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, а также пояснениями самой ФИО1 в суде, подтвердившей факт выезда на встречную полосу движения. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, даны в установленном законом порядке с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, согласуются с характером и локализацией повреждений, зафиксированных на транспортных средствах. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает, не приведено таковых ФИО1

Доводы ФИО1 о наличии ямы на дороге, ограничение видимости из-за кустов на обочине, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от соблюдения требований п. 1.5, 9.1 ПДД РФ и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Указание ФИО1 о том, что скорость свыше 60 км/ час она не превышала, также получила травмы в результате столкновения автомобилей, не опровергает доказательств ее виновности в нарушении п. 1.5, 9.1 ПДД РФ и не доказывает ее невинность в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о получении Ц. телесных повреждений не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в ином месте, суд считает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе заключением эксперта № 1208-Г от 26.07.2022, показаниями потерпевшего Ц., оснований не доверять которым не имеется.

Доводы о нарушении водителем Н. положений ПДД РФ судьей не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, ее возраст, имущественное положение, наличие места работы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в силу ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2022, вступившего в законную силу 08.07.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 21.05.2022 около 23:30 час. по адресу: <...>, автомобилем «Субару Форестер», г/н ... в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства административного правонарушения, судья считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» ____________20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-3184/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2022-007711-82