№5-2282/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 октября 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калуги, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 3 минут, ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены повреждения в виде ссадин в области века справа, ушиба левой височной доли головного мозга, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища, перелома правой лучевой кости, которые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал и пояснил, что не заметил мотоциклиста из-за попутного автомобиля, в результате чего произошло ДТП. После ДТП общался с родителями потерпевшего и возместил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что события дорожно-транспортного происшествия не помнит в связи с травмой.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что после получения сыном водительского удостоверения он приобрел мотоцикл, на котором сын периодически ездил. На дороги общего пользования сын выезжал не часто. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов видел сына, который собирался прокатиться на мотоцикле и вернуться домой. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему о ДТП с участием сына. На месте происшествия он забрал поврежденный мотоцикл. После происшествия ФИО1, по согласованию, возместил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 3 минут, ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № районе <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны обстоятельства происшествия;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы обстановка места происшествия и обозначено место столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадин в области века справа, ушиба левой височной доли головного мозга, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища, перелома правой лучевой кости. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 15 августа 2022 года, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и род занятий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном правонарушении и возмещение причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, банковский счет 40102810045370000030, казначейский счет получателя 03100643000000013700, БИК 012908002, код платежа 18811601123010001140, УИН: 18810440220510011527.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО4