Дело №2-4291/2023

25RS0029-01-2023-004862-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Востоксельэлектросетьстрой» о признании ничтожной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ответчику АО «Востоксельэлектросетьстрой», указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГ между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве. В рамках данного соглашения стороны договорились, что конечной целью сотрудничества является возмездная передача права собственности от АО «Востоксельэлектросетьстрой» (продавец) к ФИО1 (покупатель) на объекты недвижимости: - будущее здание хранения автотранспорта общей площадью 508,5 кв.м, образованное в результате реконструкции одноэтажного здания (лит.В, В1, гараж), назначение: нежилое, кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; а также земельный участок, общей площадью 439,3 кв.м, под будущим зданием хранения автотранспорта, образованного в результате деления земельного участка, кадастровый номер XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятия V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно-исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание контора центральная. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Стороны определили этапы реализации соглашения и действия сторон в разделе 2 Соглашения: 2.1. Подготовка проектной документации на реконструкцию здания. 2.2. Заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество: 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит.В, В1, гараж), общей площадью 721,4 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; 141/2500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятия V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно-исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание контора центральная. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 2.3. Проведение реконструкции здания (лит.В, В1, гараж) с последующим разделением на два самостоятельных объекта недвижимости: здание административно- делового назначения и здание хранения автотранспорта и государственной регистрацией вновь образованных объектов. 2.4. Проведение межевания земельного участка кадастровый номер XXXX с целью выделения земли, занимаемой зданием хранения автотранспорта, в самостоятельный объект недвижимости. 2.5. Заключение договора о соответствии долей ФИО1 вновь образованным объектам недвижимости: здание хранения автотранспорта и земельный участок под ним. Согласно п. 3.6 имущество, приобретаемое покупателем в соответствии с настоящим соглашением, приобретается им для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон не применяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ является договором простого товарищества и заключено в предпринимательских целях между юридическим лицом и физическим лицом ФИО1, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство установлено в соответствии с условиями соглашения (п.3.6). Вместе с тем, сторонами простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч. 2 ст. 1041 ГК РФ). Учитывая, что сторона соглашения о сотрудничестве ФИО1. на момент заключения указанного соглашения не являлась индивидуальным предпринимателем, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, истец просит признать ничтожную сделку – соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ, заключенное между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и ФИО1 недействительной и не порождающей правовых последствий с даты её заключения.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что исходя их совокупности оспариваемого договора, очевидно, что это договор простого товарищества. Так, в данном соглашении стороны объединяют свои усилия, как финансовые, так и материальные возможности, каждый из товарищей вносит определенный вклад. Данный договор направлен на извлечение прибыли, со стороны общества прибылью считали увеличение площадей объекта, а со стороны истца в итоге получение объекта, который создан в результате реконструкции первоначального объекта. Кроме того полагал, что срок исковой давности не пропущен, настоящий иск предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока, установленного законом. В этой части представил письменные пояснения относительно срока исковой давности, согласно которым указал, что оспариваемая сделка является ничтожной, срок исковой давности для признания такой сделки составляет три года. Настоящий иск подан в пределах трехлетнего срока, установленного законом (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений, ссылался на то, что соглашение не является договором простого товарищества, так как никакие вклады сторонами не вносились. В данном случае заключен рамочный договор, который направлен на куплю-продажу объекта. Но на момент заключения соглашения имущество, которое подлежит продаже в натуре, не существует, оно подлежит изготовлению в процессе реализации соглашения. Все эти моменты определены в соглашении. Кроме того, простое товарищество – это договор о совместной деятельности, однако в данном случае речь о совместной деятельности не идет. Помимо прочего представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем представил письменные объяснения, согласно которым считал, что по заявленному ФИО1 основанию соглашение о сотрудничестве может являться только оспоримой сделкой, по которой срок исковой давности составляет один год. Истец знала о том, что не является индивидуальным предпринимателем в момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГ, то есть течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГ, соответственно годичный срок давности истек ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по существу, также заявил о применении исковой давности и о вынесении решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права в предварительном судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о применении исковой давности к требованиям истца о признании ничтожной сделки – соглашения о сотрудничестве, заключенном ДД.ММ.ГГ между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и ФИО1, недействительной и не порождающей правовых последствий с даты ее заключения.

Выслушав в предварительном судебном заседании мнение участников процесса по указанному вопросу, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого конечной целью сотрудничества является возмездная передача права собственности от АО «Востоксельэлектросетьстрой» (продавец) к ФИО1 (покупатель) на объекты недвижимости: - будущее здание хранения автотранспорта общей площадью 508,5 кв.м, образованное в результате реконструкции одноэтажного здания (лит.В, В1, гараж), назначение: нежилое, кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; - земельный участок, общей площадью 439,3 кв.м, под будущим зданием хранения автотранспорта, образованного в результате деления земельного участка, кадастровый номер XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятия V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно-исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание контора центральная. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Сторонами определены этапы реализации соглашения и оговорены условия его реализации (л.д. 7-9).

Истец ФИО1, полагала, что данный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако названный договор не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение п. 1, 2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ заключен между сторонами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, так как ФИО1 на момент его заключения не являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает недействительность договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГ, указывают на то, что данная сделка относятся к числу оспоримых, следовательно, срок исковой давности для ее оспаривания составляет один год со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По материалам дела видно, что соглашение о сотрудничестве было заключено ДД.ММ.ГГ, об обстоятельствах недействительности договора истец должна была узнать в момент его заключения, то есть ДД.ММ.ГГ, поскольку о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, ей было известно в момент заключения соглашения о сотрудничестве, однако в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГ посредством почтового отправления, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска годичный срок для обращения в суд с указанными требованиями истек, а потому отказывает в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылку истца в письменных пояснениях относительно срока исковой давности на определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-3301 от 22.02.2018 суд отклоняет, поскольку к соглашению о совместной деятельности, заключённому 10.01.2009, судом была применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в иной редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Востоксельэлектросетьстрой» о признании ничтожной сделки - недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.