УИД 16RS0010-01-2022-001226-49

Дело №2-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.01.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест16» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Инвест16» предоставило ответчику заем на сумму 83 000 руб. на срок один месяц под 15% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест16» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток основного долга составило 34 030 руб. вместе с процентами в размере 5 100 руб. (15% в месяц), а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денежных средств в полном объеме в указанный срок, на четвертый день процент за пользование займом увеличивается до 500% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест16» и истцом заключен договор цессии №, согласно которому требования к должнику ФИО3, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему переданы истцу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования. Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106 618 руб. 33 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, которая состоит из основного долга – 34 030 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб., повышенных процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 388 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержал, на вынесение заочного решения не возражает.

Истец надлежаще извещен, в суд не явился.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Адресованный конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест16» и ответчиком заключен договор займа №-ПТС, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 83 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, что составляет 12 450 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

По условиям договора займа в случае несвоевременно оплаты или неполной оплаты процентов после окончания срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, в течение трех дней с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договор займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае несвоевременной оплаты процентов и неустоек (пункт 3.1 – 3.3), денежных средств в полном объеме по истечении 30 дней с момента получения займа, на 4-ый день процент за пользование денежными средствами увеличивается до 500% в месяц (п. 3.4 договор займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ).

Займодавец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест16» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами установлен следующий порядок возврата суммы займа и процентов: по истечении установленного договором 30-дневного срока пользования суммой займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает займодавцу сумму займа в размере 34 030 руб. и начисленные на сумму займа проценты в размере 5 100 руб. В случае не возврата денежных средств в полном объеме по истечении 30-дней с момента получения займа, на 4-ый день процент за пользование денежными средствами увеличивается до 500% в месяц.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест16» и истцом заключен договор цессии №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа и дополнительному соглашению переходят истцу. О состоявшейся уступке права требования ответчик был письменно уведомлен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 618 руб., из которых:

- основной долг – 34 030 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб. (34 030 х 15%),

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб. (34 030 х 5% х 3 дня),

- повышенные проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 388 руб. 33 коп.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа и дополнительному соглашению не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки за вышеназванный период в размере 44 230 руб. (34 030 руб. + 5 100 руб. + 5 100 руб.).

Между тем, 500%, установленные пунктом 3.4 договора займа, являются повышенными процентами за нарушение установленных пунктами 3.1-3.3 срока действия договора и по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, а не договорными процентами за пользование займом.

Изложенные обстоятельства, наряду с тем фактом, что подлежащая уплате неустойка носит компенсационный характер, и, учитывая соотношение предусмотренной договором займа процентной ставкой за пользование займом, с размером ставки рефинансирования, действовавшей в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что займодавец фактически установил для заемщика, уклоняющегося от возврата денежных средств, двойные штрафные санкции, несмотря на то, что привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности дважды за одно нарушение противоречит закону.

При таких обстоятельствах, начисление в рамках п. 3.4 договора займа повышенных процентов на просроченный основной долг и проценты в сумме 62 388 руб. 33 коп., не соответствует действующему законодательству в части размера и порядка исчисления, а кроме того, не является способом восстановления нарушенного займодавцем права, а по сути является прибылью, что не подразумевается как назначение такого инструмента как неустойка.

В силу норм действующего гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании повышенных процентов на основании п. 3.4 договора отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 332 руб. 37 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 527 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 230 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.