Дело № 22-528/2023

Судья Цыкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого П. и защитника Гурского С.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июля 2023 года, которым заменена П., <...> неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 18 апреля 2018 года в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 21 день лишением свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада судьи, пояснения осуждённого П., его защитника Гурского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 18.04.2018 П. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2019 П. отменено условное наказание по приговору от 18.04.2018, постановлено исполнить назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2022 по ходатайству осуждённого П. ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о замене П. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый злостно уклоняется от их отбывания.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.07.2023 представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 18.04.2018 осуждённому заменено лишением свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Гурский С.А. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы осуждённому П.

В обоснование жалобы указывает, что уголовно-исполнительная инспекция неоднократно обращалась в суд с представлением о замене П. исправительных работ более строгим видом наказания, рассматривая которые постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.08.2022, 03.05.2023 отказано в их удовлетворении, при этом суд в должной мере проверял доводы представлений и давал им надлежащую оценку.

В постановлении суда от 25.07.2023 суд принял во внимание не только нарушения, допущенные П. после 03.05.2023, но и другие, которые осуждённый допустил за весь период, то есть с момента начала отбывания наказания в виде исправительных работ. Полагает, что подобные действия суда недопустимы, поскольку ранее допущенные нарушения уже рассматривались судами при разрешении представлений уголовно-исполнительной инспекции 02.08.2022, 03.05.2023, и суды по ним уже принимали соответствующие решения.

Кроме того, в суде первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения представления П. выполняет трудовые обязанности без каких-либо нареканий со стороны работодателя, характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе осуждённый П. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что выводы суда сделаны на основании всех нарушений, которые ранее были оценены судом при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания.

Полагает, что суд неверно рассчитал неотбытую часть наказания в виде исправительных работ.

Конец срока отбывания наказания в исправительной колонии приходился на 28.07.2023, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2022 он освобождён из мест лишения свободы 01.03.2022.

Указывает, что он работал: в ООО <...> с 15.07.2022 уволен 23.01.2023; в ИП <...> - с 10.02.2023 уволен 27.03.2023; в ООО <...> - с 27.04.2023 по 10.05.2023; ООО <...> с 13.07.2023 по 24.07.2023, таким образом отработал 8 месяцев 15 дней.

Учитывая изложенное, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 8 месяцев 25 дней, которые подлежат замене из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть 2 месяца 25 дней лишения свободы.

Отмечает, что находится в трудном финансовом положении, поскольку его гражданская супруга не работает и необходимо оплачивать квартиру.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осуждённого помощник прокурора Драганюк А.Ю. просит оставить их без удовлетворения, как несостоятельные, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленного материала, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2022 осуждённому П. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 18.04.2018 (с учётом постановления Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2019) на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства (л.д. 1, 2-4, 5-7).

Согласно постановлению суда от 15.02.2022 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачёту период содержания осуждённого в исправительной колонии с 15.02.2022 по день освобождения из колонии, то есть по 01.03.2022 (л.д. 9).

31.05.2022 осуждённый П. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ), ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, проведена первоначальная беседа, в которой разъяснены права и последствия неисполнения указанных требований.

Кроме того, 31.05.2022 П. выдано предписание о явке до 07.06.2022 в <...> для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 08.06.2022. В связи с неявкой осуждённого в организации для трудоустройства, а также в УИИ по вызову, у П. отобрано объяснение, согласно которому он был занят личными делами, 14.06.2022 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11-15).

14.06.2022 П. выдано предписание о явке до 21.06.2022 в указанные ранее организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 22.06.2022. В связи с неявкой осуждённого в организации для трудоустройства, а также в УИИ по вызову у П. отобрано объяснение, согласно которому он ездил на похороны к знакомому, 23.06.2022 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 16, 17-18).

24.06.2022 П. выдано предписание о явке до 01.07.2022 в указанные ранее организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 04.07.2022. В связи с неявкой осуждённого в организации для трудоустройства, а также в УИИ по вызову у П. отобрано объяснение, согласно которому он не явился в организации из-за погодных условий и личных обстоятельств, прибыл в организации только 04.07.2022 - получил отказ в принятии на работу из-за отсутствия вакантных мест, 06.07.2022 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 19-23).

06.07.2022 осуждённому выдано предписание о явке до 13.07.2022 в указанные ранее организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 13.07.2022 (л.д. 24).

Согласно отрывным талонам осуждённый П. обратился по предписанию в указанные организации 13.07.2022, принят на работу в ООО <...> Из трудового договора от 15.07.2022 следует, что П. принят на работу в ООО <...> 15.07.2022, уволен 23.01.2023 (л.д. 25 оборотная сторона, 26-29).

Из представленных ООО <...>» сведений о работе осуждённого, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведённых удержаниях из заработной платы, П. за период работы с 15.07.2022 по 23.01.2023 прогулов не допускал, таким образом осуждённый отбыл наказание в виде исправительных работ в размере 6 месяцев 6 дней (л.д. 30, 33-35).

02.02.2023 осуждённому выдано предписание о явке до 09.02.2023 в организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 10.02.2023, П. не явился для трудоустройства, сообщив, что не сможет прибыть в инспекцию 10.02.2023 по причине трудоустройства в ИП <...> и выездом на вахту (л.д. 37, 38).

Согласно трудовому договору от 10.02.2023, заключённому между ИП <...> и П., последний трудоустроен в должности лесоруб и приступил к работе 10.02.2023, уволен 27.03.2023 (л.д. 39-42, 43 оборотная сторона).

Из представленных ИП <...> сведений о работе осуждённого, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведённых удержаниях из заработной платы, П. за период работы с 10.02.2023 по 27.03.2023 допустил прогул без уважительных причин 24.03.2023, отбыл наказание в виде исправительных работ в размере 1 месяц 10 дней (л.д. 42 оборотная сторона, 43-44).

В связи с допущенным П. прогула на рабочем месте 24.03.2023 и неявкой в организации в течение 5 дней с момента получения предписания от 02.02.2023, у П. отобрано объяснение и 28.03.2023 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 45-46).

29.03.2023 П. выдано предписание о явке до 05.04.2023 в указанные ранее организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 06.04.2023. В связи с неявкой осуждённого в организации для трудоустройства, а также в УИИ по вызову у П. отобрано объяснение, согласно которому он забыл и сорвал спину, но в больницу не обращался, 10.04.2023 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 47-50).

10.04.2023 П. выдано предписание о явке до 17.04.2023 в организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 18.04.2023. В связи с неявкой осуждённого в организации для трудоустройства, а также в УИИ по вызову у П. отобрано объяснение, согласно которому он был занят личными делами и злоупотреблял спиртными напитками, 20.04.2023 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 50 оборотная сторона, 51-53).

20.04.2023 П. выдано предписание о явке до 27.04.2023 в организации для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 28.04.2023 (л.д. 53 оборотная сторона, 54).

Осуждённый П. 26.04.2023 обратился в ООО <...> для трудоустройства, с которым заключён трудовой договор. Согласно трудовому договору П. приступил к работе 27.04.2023, уволен 26.05.2023 в связи с допущенными прогулами без уважительных причин в период с 11.05.2023 по 25.05.2023 (55-56, 80).

Из представленных ООО <...> сведений о работе осуждённого, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведённых удержаниях из заработной платы, П. в апреле 2023 года фактически отработал 2 рабочих дня и в мае 2023 года - 2 дня (л.д. 88).

25.05.2023 П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными прогулами в ООО <...>л.д. 64).

На основании трудового договора от 26.05.2023, заключённому между ООО <...> и П., последний трудоустроен в должности водитель аварийно-диспетчерской службы и приступил к работе 28.05.2023 (л.д. 82-83, 85-86).

Согласно докладной ООО <...> П. 28.05.2023 находился на рабочем месте в алкогольном опьянении, в связи с чем был отстранен от работы. По данному факту у П. отобрано объяснение и 01.06.2023 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 62, 84 оборотная сторона, 87).

Из представленных ООО <...> сведений о работе осуждённого, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведённых удержаниях из заработной платы, П. в период с 28.05.2023 по 24.07.2023 фактически отработал 9 рабочих дней в июле 2023 года.

По сообщению ОГБУЗ <...> от 06.07.2023 П. с 29.05.2023 по 01.06.2023 открыт больничный лист, однако на повторный приём 01.06.2023 пациент не явился, врачебная комиссия выписала нарушение режима, больничный лист продлён по 09.06.2023, 20.06.2023 больничный лист сдан как невостребованный (л.д. 98).

Из письменных объяснений осуждённого П. следует, что он отсутствовал на рабочем месте ООО <...> в период с 10.06.2023 по 11.07.2023, поскольку находился на похоронах, позвонить работодателю забыл. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 97).

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленными материалами подтверждается факт злостного уклонения П. от отбывания наказания, уважительных и обоснованных причин допущенных нарушений осуждённый суду не представил, будучи неоднократно предупреждённым о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделал, совершил повторные нарушения условий отбывания наказания, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку последние основаны на представленных материалах, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.

Доводы жалоб о том, что нарушения отбывания наказания П., допущенные на момент рассмотрения Биробиджанским районным суда ЕАО 02.08.2022, 03.05.2023 представлений о замене П. исправительных работ более строгим видом наказания, получили надлежащую оценку и не могут оцениваться повторно, являются не состоятельными. В период отбывания исправительных работ суд учитывает всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и справедливого решения по представлению УИИ о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. В постановлениях от 02.08.2022 и от 03.05.2023 судом установлены нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, допущенные осуждённым, имевших место до рассмотрения соответствующих представлений уголовно-исполнительной инспекции, приведены обоснованные выводы с оценкой фактов уклонения от отбывания наказания, поэтому выводы обжалуемого постановления в указанной части не противоречат состоявшимся судебным решениям. При этом анализ нарушений допущенных после 03.05.2023, наряду с указанными в постановлениях от 02.08.2022 и от 03.05.2023, позволил суду констатировать факт злостного уклонения осуждённого от исполнения наказания в виде исправительных работ и принять решение о замене последнего лишением свободы.

Вместе с тем, доводы осуждённого П. о неверном расчёте неотбытой части наказания в виде исправительных работ заслуживают внимание.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2022 осуждённому П. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.04.2018 на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Осуждённый освобождён из исправительной колонии 01.03.2022, следовательно, период с 15.02.2022 по 01.03.2022 подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Определяя количество дней подлежащих зачёту (15 дней), суд апелляционной инстанции исходит из указанного в постановлении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2022 зачёта времени нахождения осуждённого в исправительном учреждении до дня вступления данного постановления в законную силу. Наличие состоявшегося судебного решения исключает возможность исчисления срока в ином порядке.

Кроме того, осуждённый П. отбывал наказание в виде исправительных работ в ООО <...> в период с 15.07.2022 по 23.01.2023 (6 месяцев 6 дней), ИП <...> с 10.02.2023 по 27.03.2023 (1 месяц 10 дней), ООО <...> с 27.04.2023 до 26.05.2023 (4 дня), ООО <...> с 26.05.2023 по 24.07.2023 (9 дней), учитывая количество фактически отработанных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения представления УИИ о замене осуждённому П. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 18.04.2018 в виде исправительных работ составила 8 месяцев 29 дней, которая подлежит замене на наказание в виде лишения свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что соответствует 2 месяцам 29 дням лишения свободы.

Период временной нетрудоспособности осуждённого П. не подлежит зачёту в качестве отработанных дней в виде исправительных работ, больничный лист сдан как невостребованный, в период временной нетрудоспособности удержания в виде 10 % заработка в доход государства не производились.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в постановление суда необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июля 2023 года о замене осуждённому П. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 18 апреля 2018 года в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 29 дней;

- указать в резолютивной части постановления о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 18 апреля 2018 года в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 29 дней лишением свободы сроком 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого П. и защитника Гурского С.А. считать удовлетворёнными частично.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова