2-2933/2023

24RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к И.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к И.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Sport, госномер К185МО, 124 регион, принадлежащего Ж.А.Е. и под управлением Ж.А.А. и Nissan Bluebird, госномер Р594РК 124 регион, принадлежащего Я.А.Ю., под управлением И.Д.Р. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Sport, госномер К185МО, 124 регион были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Nissan Bluebird, госномер Р594РК, 124 регион был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №, согласно которого страховые случаи распространяются на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, который составляет с 24 августа 2021 г. по 23 ноября 2021 г. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 100 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, и указывая, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также на то, что страховой случай наступил в период не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с И.Д.Р. денежные средства в размере 50 100 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель К.А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик И.Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.А.Е., Ж.А.А., Я.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. е ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов гражданского дела, 27 декабря 2021 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Sport, госномер К185МО, 124 регион, принадлежащего Ж.А.Е. и под управлением Ж.А.А. и Nissan Bluebird, госномер Р594РК, 124 регион, принадлежащего Я.А.Ю., под управлением И.Д.Р.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Nissan Bluebird, госномер Р594РК 124 регион И.Д.Р., который нарушив п.п. 9.10 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, при встречном разъезде во дворе жилого дома не выдержал безопасный боковой интервал и выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Sport, госномер К185МО, 124 регион, что подтверждается материалами дела и извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформление которого проводилось без участия сотрудников ГИБДД. Установив вину И.Д.Р. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства Mitsubishi Sport, госномер К185МО 124 регион, был причинен ущерб.

20 августа 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и Я.А.Ю. заключен договор ОСАГО ХХХ №, согласно которому срок страхования гражданской ответственности водителей транспортного средства Nissan Bluebird, госномер Р594РК 124 регион составил с 24 августа 2021 г. по 23 августа 2022 г.. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24 августа 2021 г. по 23 ноября 2021 г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: С.Н.Е, По вышеуказанному страховому случаю на основании заявления о страховом возмещении АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Ж.А.Е. денежные средства в размере 50 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2022 г.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика И.Д.Р. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик использовал автомобиль в период, когда страховой случай наступил при использовании транспортного средства, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством Nissan Bluebird, госномер Р594РК, 124 регион, что подтверждается полисом страхования. В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил, а также отсутствие своей вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, с ответчика И.Д.Р. подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 50 100 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 703 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к И.Д.Р. - удовлетворить.

Взыскать с И.Д.Р. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 50 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., всего определив к взысканию 51 803 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 г.