№ 2а-5097/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005674-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5097/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, врио начаольника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Промышленного района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки по алиментам с ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы должника в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ однако, по месту работы ФИО4 в АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» указанное постановление направлено не было, что нарушает права административного истца на получение денежных средств по указанному исполнительному производству.

ФИО3 просит признать незаконным бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 в части ненаправления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала, указав, что в ходе рассмотрения административного дела №2а-3183/2022 им стало известно о том, что по месту работы должника ФИО4 исполняется только одно исполнительное производство, а именно, о взыскании задолженности по алиментам. Взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании неустойки по алиментам не производится. Также стало известно о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на исполнение по месту работы должника. Ненаправление указанного постановление нарушает права ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству, лишая ее права на получение взысканных по судебному решению денежных средств.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Врио начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» в судебном заседании требования административного иска поддержала, указывая, что в их организации с ноября 2021г. работает ФИО4, с которого производятся удержания в счет взыскания задолженности по алиментам по ИП №-ИП, на основании поступившего 28.07.2022г. постановления судебного пристава об удержании из заработной платы должника. Удержания по взысканию неустойки по алиментам не производятся, поскольку от судебных приставов документов по исполнительному производству №-ИП не поступало. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП поступило в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы ОСП Промышленного района г.Самары ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки по алиментам в размере 1167510,16 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Установлен размер удержаний 50%. Согласно указанных в нем сведений, копия постановления направлена на исполнение в АО «Промстройволга-С».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО4 в размере прожиточного минимума.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО4 – ФИО8 Также в резолютивной части постановления от 12.03.2022г. указано на направление его копии сторонам исполнительного производства и для исполнения по месту работы должника в АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С».

В обоснование административного иска ФИО3 указывает на нарушение ее прав, как стороны исполнительного производства, бездействием судебного пристава ФИО1 по ненаправлению в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений, что лишает взыскателя на получение взысканных в ее пользу денежных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В обоснование административного иска сторона административного истца указывает на бездействие судебного пристава и не направление копии постановления на исполнение в адрес работодателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по своевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» материалы дела не содержат. Постановление об удержании из заработной платы ФИО4 денежных средств по исполнительному производству о взыскании неустойки по алиментам, поступило в АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» только ДД.ММ.ГГГГ до указанного момента работодатель не был уведомлен о наличии указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Таким образом, суд не может признать законными бездействия судебного пристава по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации, где осуществляет трудовую деятельность должник, поскольку несвоевременное уведомление работодателя об имеющемся в отношении должника исполнительном производстве и принимаемых в рамках указанного производства решений не отвечает задачам исполнительного производства и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Довод судебного пристава о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем должника, которая и должна была передать его по месту работы ФИО4, не освобождает должностное лицо службы судебных приставов от исполнения обязанности по направлению принятого ей процессуального решения о размере удержаний из заработной платы должника по месту исполнения им трудовой деятельности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений должностного лица, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, должностное лицо, допустившие нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

При указанных обстоятельствах, суд, в целях восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направить в адрес работодателя должника копию постановления от 12.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Георгицы ФИО13 по не направлению в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО14.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 обязанность направить в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина