УИД 54RS0007-01-2023-000397-15

Дело № 2-2311/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 340 370 рублей 25 копеек за период с /дата/ по /дата/, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № было установлено, что ответчик неправомерно не выплатил истцу страховое возмещение в размере 238 519 рублей. Указанное решение исполнено /дата/. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 59 629 рублей 75 копеек, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от /дата/ в удовлетворении требований истца также было отказано. Поскольку истец не согласен с отказом в выплате неустойки, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 238 519 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей (л.д.9-17).

Указанным решением установлено, что /дата/ в 15 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, и автомобиля КИА РИО г/н № под управлением лицо 1, принадлежащего ООО «Автосити», и автомобиля Мереседес-Бенц г/н№ под управлением лицо 2, принадлежащего лицо 2 В результате ДТП автомобиль Тойота Марк 2 г/н № получил механические повреждения.

Принадлежность автомобилей подтверждена представленными в дело справкой о ДТП, карточками учета ТС, договором купли-продажи.

В результате ДТП транспортному средству Тойота Марк 2 г/н № причинены повреждения: бампер задний, панель задка, фонарь левы, фонарь правый, крышка багажника, заднее стекло, крыло заднее левое, крыло заднее правое, накладка фонаря задняя левая, крытые повреждения.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от /дата/, /дата/ по <адрес> водитель лицо 1, управляя ТС КИА РИО г/н №, не обеспечил контроль управления ТС, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с ТС Мереседес-Бенц г/н№, который от удара отбросило в сторону и произошло столкновение с ТС Тойота Марк 2 г/н №.

Ответственность лицо 1 застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ 0123049160, ответственность лицо 2 застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, ответственность истца не была застрахована.

Потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» /дата/ с заявлением о страховой выплате.

ДТП не было признано ответчиком страховым случаем со ссылкой на проведенное специалистом ООО «Экспертиза и оценка» заключение о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, истцу дан отказ от /дата/.

Поданная истцом /дата/ претензия также удовлетворена не была.

На обращение истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу выдано решение от /дата/ об отказе во взыскании со страховщика в пользу потерпевшего суммы возмещения.

По обращению истца, не согласного с наличием оснований для отказа в выплате большей суммы возмещения, оценочной организацией ООО «Патриот» было подготовлено заключение эксперта.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Патриот» № 132-20 от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 508706 рублей. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 386 900 рублей. Стоимость годных остатков составила 90 600 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НАТТЭ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НАТТЭ» № 198/21 от /дата/: в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/, могли образоваться следующие повреждения автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №:

крышка багажника - деформация, залом, нарушение лакокрасочного покрытия;

молдинг крышки багажника - разлом, нарушение хромированного покрытия;

рамка заднего гос. номера - разлом;

фонарь задний левый - разлом;

панель боковины кузова задняя левая - деформация;

панель задка - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия;

бампер задний - разлом, нарушение лакокрасочного покрытия;

накладка фонаря левого - разрушение;

ниша запасного колеса - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия;

лонжерон задний левый - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия;

петля крышки багажника (лев., прав.) - деформация;

обивка крышки багажника - деформация;

стекло ветрового стекла заднее - разлом;

вещевой карман задний - разлом;

настил пола багажника - разлом;

обивка багажника левая - разлом;

накладка панели задка - разлом;

фонарь задний правый - разлом;

подкрылок задний левый - разлом;

кронштейн бампера заднего левый – деформация;

уплотнитель крышки багажника - заломы, разрывы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/, с учетом износа составляет 223 100 рублей.

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет 312 840 рублей. Восстановление ТС нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 74 321 рубль.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение было исполнено ответчиком /дата/.

/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки (л.д.29), на что получила ответ о принятии ответчиком решения выплатить неустойку в размере 59 629 рублей 75 копеек (л.д.30).

/дата/ истцу ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 59 629 рулей 75 копеек (л.д.31).

Решением финансового уполномоченного № от /дата/ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано (л.д.32-34).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер причиненного истцу в результате указанного страхового события ущерба не превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обязанность выплаты страхового возмещения была возложена на ответчика на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу /дата/.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 330 019 рублей /дата/.

При установленных судом обстоятельствах оснований, принимая во внимание, что неустойка за период с /дата/ (дата окончания действия моратория) по /дата/ (дата исполнения решения) уже была выплачена истцу /дата/, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

Так как требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является производным, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/