72RS0013-01-2023-003026-90

Дело № 21-235/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Магомедова Р.Г. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № <.......> от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

14 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...> у дома №7 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3

17 апреля 2023 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 14 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...> у дома №7 корп.1 при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 <.......> от 17 апреля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным выше постановлением не согласился ФИО1, обратившись в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, в жалобе, поданной его защитником Магомедовым Р.Г., просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Указывая на то, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия он не является. Полагает, что инспектором ДПС необоснованно непринято во внимание обстоятельства нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП, расположение автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что ФИО1 двигался прямо, не создавая помех, не нарушая правил дорожного движения по асфальтированному дорожному покрытию мимо припаркованных автомобилей, когда с парковки, не убедившись в безопасности движения в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, начал движение второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Считает, что второй участник ДТП не имел приоритета в движении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, с мнением которого согласился судья районного суда, сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 8.9 ПДД РФ при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и стал участником ДТП. Судьёй районного суда также обоснованно указано, что столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3, не имел преимущества в движении, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление <.......> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 17 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Магомедова Р.Г. -без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова