РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 (43RS0001-01-2023-000334-21) по иску ФИО1 к АО «Почта России» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» об отмене приказа. В обосновании иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя директора по логистике. {Дата изъята} ответчик ознакомил истца с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом истец не был ознакомлен с материалами служебного расследования, истцу не были предоставлены копии актов о выявлении дисциплинарного проступка и о дисциплинарном проступке. {Дата изъята} истец направил ответчику служебную записку {Номер изъят} о предоставлении копий документов, имеющих отношение к приказу о применении дисциплинарного взыскания. Служебная записка ответчиком получена и оставлена без исполнения. Не согласившись с приказом, {Дата изъята} истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда в Кировской области, в ответе на жалобу инспекция указала, что спор подлежит рассмотрению в суде. Истец не согласен с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, так как полагает, что он вынесен необоснованно, с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, без учета заслуживающих внимания обстоятельств, предшествующих выполнению истцом трудовых обязанностей, поощрений за высокие показатели труда, в отсутствии вины истца и причиненных убытков ответчику. Согласно оспариваемому приказу, истцу вменяется необеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения. Полагает, что его вины в этом нет. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель М.С.Н. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата изъята} работал в УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» в структурном подразделении – департамент по логистике, в должности заместителя директора по логистике. С работником был заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При этом, в соответствии с п.2.2.2. трудового договора, ФИО1 обязался добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Приказом {Номер изъят}к/ув от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-2110/2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, признаны незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 за {Номер изъят} от {Дата изъята} «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 восстановлен на работе в УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» в структурное подразделение – департамент по логистике, в должности заместителя директора по логистике. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 950 066,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2022, с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 26.10.2022, решение суда от 29.06.2022 изменено в части размера оплаты времени вынужденного прогула и государственной пошлины, принято в этой части новое решение, а именно, абзацы 6 и 8 резолютивной части изложены в новой редакции: с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 795 519,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

{Дата изъята} ФИО1 ознакомлен работодателем с должностной инструкцией Заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим листом ознакомления.

В разделе 3 должностной инструкции указаны задачи, которые руководитель департамента реализует, его обязанности, в том числе, в должностные обязанности Заместителя Директора по Логистике входит организация, планирование, управление и контроль деятельности Департамента по логистике филиала.

В соответствии с п.3.6 должностной инструкции в должностные обязанности Заместителя Директора по Логистике входит обеспечение качества, своевременности и достоверности отчетной и иной рабочей документации, подготовленной подчиненными работниками.

Как следует из программы, {Дата изъята} работник П.Ю.Л. (за ФИО1) была ознакомлена работодателем с Порядком осуществления закупочной деятельности АО «Почта России» № 267-п от 07.07.2022, посредством 1C ЕСЭД (Единая система электронного документооборота), что подтверждается отметкой об ознакомлении от {Дата изъята} (л.д.29, 99).

В соответствии с п.3.12 Порядка, предоставление информации и документов, связанных с исполнением договора, осуществляется Инициатором закупки в течение 2 календарных дней со дня исполнения договора, в том числе приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и (или) оплаты договора.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Приказом работодателя от {Дата изъята} {Номер изъят} за нарушение п.п.3, 3.6 Должностной инструкции Заместителя директора по логистике {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно за не обеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения, за нарушение п.3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России», утвержденного Приказом № 267-п от 07.07.2022 (далее – Порядок), положения ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С названным приказом ФИО1 был ознакомлен и получил его {Дата изъята}, выразил свое несогласие с ним.

{Дата изъята} между АО «Почта России» и АО «ФПК» был заключен договор {Номер изъят} на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту вагонов АО «Почта России».

{Дата изъята} в адрес Кировского магистрального сортировочного центра УФПС Кировской области от АО «ФПК» поступил акт выполненных работ {Номер изъят} за оказанные услуги в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} от начальника Кировского магистрального сортировочного центра С.М.Л. в адрес директора УФПС Кировской области ФИО3 через ЕСЭД поступила служебная записка {Номер изъят}, в соответствии с которой С.М.Л. просила направить акт выполненных работ по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в адрес Главного специалиста группы по закупочной деятельности филиала М.Р.Р. и разместить в единой информационной системе.

Таким образом, акт выполненных работ от {Дата изъята} {Номер изъят} был предоставлен в адрес Группы по закупочной деятельности УФПС по Кировской области {Дата изъята}, то есть по истечении установленного Порядком и Законом срока.

Как указано выше, приказом работодателя от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

{Дата изъята} ФИО1 восстановлен на работе по решению суда.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 был направлен работодателем в служебную командировку, на период его отсутствия приказом УФПС Кировской области АО «Почта России» от {Дата изъята} {Номер изъят}от (л.д.106) исполнение обязанностей заместителя директора по логистике департамента по логистике было возложено на Д.К.М. (без освобождения от основной работы), с доплатой за исполнение обязанностей в размере 17% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 был направлен работодателем в служебную командировку, на период его отсутствия приказом УФПС Кировской области АО «Почта России» от {Дата изъята} {Номер изъят}от (л.д.71) исполнение обязанностей заместителя директора по логистике департамента по логистике было возложено на П.Ю.Л. (без освобождения от основной работы), с доплатой за исполнение обязанностей в размере 15% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на {Дата изъята} от {Дата изъята}, ФИО1 находился в очередном отпуске с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приказом УФПС по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}от на период отсутствия основного работника ФИО1 в связи с его очередным отпуском, с {Дата изъята} по {Дата изъята} обязанности заместителя директора по логистике были возложены на П.Ю.Л. (без освобождения от основной работы), с доплатой за исполнение обязанностей в размере 15% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.71обор.).

Приказом УФПС по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}от на период отсутствия основного работника ФИО1 в связи с его очередным отпуском, с {Дата изъята} по {Дата изъята} обязанности заместителя директора по логистике были возложены на Д.К.М. (без освобождения от основной работы), с доплатой за исполнение обязанностей в размере 17% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.113).

Как следует из акта выполненных работ от {Дата изъята} {Номер изъят} он был подписан и.о. заместителя директора по логистике УФПС Кировской области АО «Почта России» Д.К.М., действующего на основании доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также в названном акте имеется указание на то, что услуги оказаны в полном объеме, претензий нет, стоит подпись главного инженера МСЦ и дата {Дата изъята}.

В соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} Д.К.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное предоставление рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения (л.д.105).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в период поступления акта от {Дата изъята}, его подписания Д.К.М. ({Дата изъята}), ФИО1 находился в отпуске (по {Дата изъята}), соответственно трудовые функции не осуществлял и объективно не мог проконтролировать соблюдение работниками подчиненных структурных подразделений положений п.3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России», утвержденного Приказом № 267-п от 07.07.2022, а также положений ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того, двухдневный срок, предусмотренный Порядком, и десятидневный срок, предусмотренный названным Федеральным законом, также приходились на дни, когда ФИО1 находился в отпуске, в связи с чем ФИО1 не имел объективной возможности обеспечить своевременное предоставление рабочей документации. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.