Приказ №... от ... на хранение в архив не поступал.
В сведениях о заработной плате отсутствуют указания на вид деятельности Ершовой С.П. в оспариваемый период.
Поскольку Списками №130 и №1021 такие должности как ученик ткачихи и оператор контролер не поименованы, а доказательств работы истца в период с .... по .... не оператором контролером, а ткачихой не имеется, оснований для включения периодов работы Ершовой С.П. в ОАО «......» в специальный стаж, который составляет 5 лет 2 месяца 18 дней, что менее требуемых 20 лет.
Оспариваемые периоды включены в стаж как работы в обычных условиях труда. Следовательно, Ершова С.П. не имеет права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 17.02.2022 в виду отсутствия требуемого специального стажа. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ИНН №...) о включении в специальный стаж периодов работы в ОАО «......» с .... по .... -ученик ткачихи, с .... по .... - ткачиха и досрочном назначении страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО2
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1751/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ ФИО3