Дело № 2-291/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

07 сентября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

с участием прокурора Магомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с увеличенным в ходе рассмотрения иском, мотивируя свои требования тем, что с 10.01.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Срок договора был определен по 31.12.2022 включительно. 02.06.2022 через сторонних лиц ему передали уведомление от 27.05.2022 о прекращении трудового договора 02.06.2022 в связи с истечением срока его действия. Приказом № от 03.06.2022, полученным только 09.06.2022, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Поскольку увольнение было произведено ответчиком с грубым нарушением трудового законодательства, просит восстановить на работе в должности оператора котельной 5 разряда Суоярвского участка теплоснабжения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.06.2022 по 07.09.2022 в размере 139 976,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец С.И. в присутствии своего представителя ФИО1, действующего на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец компенсацию морального вреда обосновал переживаниями, плохим самочувствием, приемом медикаментов, а также тем, что в связи с разъездным характером работы, не присутствовал на выпускном и последнем звонке дочери, а также вынужден был трижды использовать личный автомобиль для проезда к месту работы и обратно, поскольку иным видом транспорта, оплачиваемым работодателем, не доехать непосредственно к месту работы.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При рассмотрении дела 15.08.2022 представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что причиной расторжения трудового договора явилось расторжение договора аренды котельной, в которой работал истец и отказ последнего в устной форме о переходе на другое место работы. В письменных возражениях указали, что принимались меры к заключению с истцом мирового соглашения с более выгодными условиями оплаты труда, отличными от прежних, которые истцом не приняты; полагали, что доводы истца о понесенных им нравственных и физических страданиях не подтверждены, учитывая также трудоустройство истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ст. 74 ТК РФ).

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании приказа № от 10.01.2022 С.И. принят на работу в государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») на должность оператора котельной 5 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки.

Между сторонами заключен трудовой договор №, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022. Согласно пункту 1.4 трудового договора работа по договору является основной; за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки ... руб., районный коэффициент 15%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, доплата за работу в ночное время 40%; работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели согласно графику сменности; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; продолжительность рабочего времени работника за учетный период рассчитывается из продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю; изменения могут быть внесены в трудовой договор по соглашению сторон; при изменении работодателем условий трудового договора (за исключением трудовой функции) при причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца; все изменения и дополнения к договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 8.1 Договора).

В представленном ответчиком уведомлении, направленном на имя С.И. и датированным 27.05.2022, указано о прекращении 02.06.2022 заключенного с ним трудового договора от 10.01.2022 в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в котором подпись истца отсутствует.

Также отсутствует подпись истца в дополнительном соглашении от 27.05.2022 к трудовому договору № от 10.01.2022, в пункте 2 которого указано: «Внести изменения в под.1.6 п. 1 «Общие положения» и изложить в следующей редакции: «Срок действия договора: Окончание работы: 2 июня 2022 г.».

Актом от 30.05.2022 зафиксирован отказ истца от подписания указанных уведомления и дополнительного соглашения.

Приказом № от 03.06.2022 истец уволен по основанию истечения срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом С.И. ознакомлен 09.06.2022, о чем в нем имеется отметка, а также о несогласии с приказом.

В обоснование законности увольнения истца стороной ответчика представлен договор № аренды здания котельной с оборудованием с условием передачи права пользования земельным участком под зданием от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Питэр Пит» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», сроком действия по 30.11.2022, а также уведомление ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 21.04.2022 о расторжении договора аренды с 09.06.2022.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая нарушение работодателем положений ст.ст. 74, 77 ТК РФ по порядку заключения дополнительного соглашения с истцом и его увольнения, суд приходит к выводу о признании приказа № от 03.06.2022 об увольнении С.И. незаконным и как следствие его отмене, а требования истца о восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить истцу не полученный в результате незаконного увольнения заработок.

Статья 139 ТК РФ предусматривает единый порядок расчета для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Частями 1, 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2) предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно произведен расчет среднечасового заработка и среднего заработка за время вынужденного прогула истца и взыскивает в его пользу с ответчика сумму 108 296,88 руб.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя; возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных переживаний истца, ухудшение состояние его здоровья, которое вместе с тем не подтверждено документально, невозможность принять участие в значимых событиях в жизни несовершеннолетней дочери, разъездной характер работы и вынужденное использование в этой связи личного автомобиля, что в то же время не исключало возможности следования к новому месту работы и обратно видом транспорта, оплачиваемым работодателем, а также то обстоятельство, что истец трудоустроился в течение двух недель после незаконного увольнения, учитывая размер компенсации, предложенный ответчиком при подготовке проекта мирового соглашения, от условий которого истец отказался и разъяснения, изложенные в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, требования закона, разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из представленных документов, подтверждающих несение судебных расходов, с учетом требований разумности, сложности дела, объема выполненной работы представителем истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 232 руб. (62 руб. + 18 руб. + 36 руб.+ 36 руб. + 62 руб. + 18 руб. (36 руб./2 конверта)), которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 665 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ № л/с от 03.06.2022 государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» об увольнении С.И. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.

Восстановить С.И. в должности ... (адрес котельной: ...).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в пользу С.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.06.2022 по 07.09.2022 в размере 108 296 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы - 232 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 3 665 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 14.09.2022.