Решение по делу № 02-1239/2023(02-6962/2022)~М-7471/2022 от 13.02.2023

№ 2-1239/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭУ» к ФИО1 о взыскании платы за помещение и пени,

установил:

Истец ООО «РЭУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2021г. по апрель 2022г. включительно в сумме 77 510,58 рублей; пени за период с 10.01.2022г. по 14.11.2022г. включительно в сумме 8 898,83 рублей, пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в размере 77 510,58 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022г. по день фактической оплаты.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «РЭУ» и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 33 по адрес адрес по 30.04.2022г. включительно действовал договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.05.2007г. на основании протокола № 1 общего собрания от 20.04.2007г.

С 01.11.2021г. ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 761,7 кв.м, которое находится на первом этаже многоквартирного дома.

Ответчик не оплачивает оказываемые истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных: Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 39, 156, 158 ЖК РФ, письмом Минрегиона России от 06.03.2009г. № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений МКД. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЭУ» и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 33 по адрес адрес по 30.04.2022г. включительно действовал договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.05.2007г. на основании протокола № 1 общего собрания от 20.04.2007г.

ООО «РЭУ» в период с 01.11.2021г. по 30.04.2022г. включительно начислило ответчику плату в сумме 77 510 руб. 58 коп. за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств оплаты начисленных сумм ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД суд считает необоснованными ввиду следующего.

Обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.

Отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию жилого помещения, а также ее принятия и потребления должником.

Доводы ответчика о том, что услуги по содержанию МКД она оплачивает другому лицу – ИП фио на основании заключенного с ней договора № АНП-КМВ/УС-21 от 01.11.2021г. судом отклоняются ввиду недоказанности. Каких-либо доказательств произведения ответчиком оплаты услуг ИП фио суду не представлено.

Также в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчику в период с 10.01.2022г. по 14.11.2022г. включительно, в связи с неоплатой долга за период 01.11.2021г. по 30.04.2022г. включительно начислены пени в сумме 8 898,83 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик услуги своевременно не оплачивал, и доказательств уплаты пени также не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за вышеуказанный период в сумме 8 898,83 рублей.

Кроме того, учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на сумму основного долга за услуги «Содержание МКД» в размере 77 510,58 .руб., начиная с 15.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 793 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РЭУ» (ОГРН: <***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 77.510,38 рублей, пени в размере 8.898,83 рублей по состоянию на 14.11.2022г., пени с 15.11.2022г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 2.793 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова