УИД 66RS0031-01-2023-000052-60

Дело № 2-128/2023

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 01 мая 2005 года истец приобрела у ответчика недвижимое имущество по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 428, состоящее из земельного участка и расположенного на нем садового домика. Сделку оформили распиской на сумму 3 000 рублей. Ранее истец пользовалась данным имуществом на праве аренды. Ответчик после получения денежной суммы передала истцу документы на сад: свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета строений БТИ, членский билет садовода. Собственником по документам значится ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и являлся бывшим супругом ответчика. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, но сведений о лицах принявших наследство истец не располагает. С 2005 года истец непрерывно пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом как собственным, обрабатывает землю, выращивает овощи и плодово-ягодные культуры, использует дом для отдыха в летний период, поддерживает вспомогательные постройки в исправном состоянии, оплачивает членские взносы в правление сада. Никаких претензий от наследников собственника ей не поступало. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № и садовый дом №, расположенные по адресу: <адрес>, сад №, участок №.

Определением Качканарского городского суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчикам заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 52-54).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Документом, подтверждающим факт приобретательной давности, является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В п. 20 Постановления указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела наличие земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сад №, площадью 600 кв.м., на котором расположено строение – садовый дом, что подтверждено карточкой строений и сооружений (л.д. 10-13, 25-28).

Земельный участок № первоначально передан в совместную собственность ФИО3, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расписке ФИО2 от 01 мая 2005 года она продала сад № в шестых садах ФИО1 за 3 000 рублей, претензий не имеет. Ранее ФИО1 пользовалась арендой сада (л.д. 7).

ФИО1 имеет членский билет садовода-любителя на участок №, за который с 2009 года по настоящее время платит членские взносы (л.д. 18-22).

Из информации, поступившей от нотариуса ФИО7 (л.д. 41), следует, что после смерти ФИО3, на которого оформлен спорный земельный участок и садовый дом, с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая а интересах на тот момент несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состояло из: <данные изъяты>

Надлежащим образом переоформить вовремя указанное имущество не имелось возможности, поскольку первоначальный собственник садового участка умер.

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец ФИО1 владеет спорным садовым домом и земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности. Органам власти было известно о наличии такого объекта недвижимости, однако каких-либо требований о признании этого имущества бесхозяйным, о постановке этого имущества на учет как муниципальной собственности ими не заявлялось. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 ЗК РФ, Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок для ведения садоводства передан ФИО3 в собственность в установленном порядке. ФИО3 оформить право собственности в установленном порядке не смог в связи со смертью. Его наследники, достоверно зная о наличии этого имущества как наследственного, интереса к нему не проявили, мер по принятию данного наследства не осуществили. С 2005 года к ФИО1 кто-либо претензий по поводу садового участка № не предъявлял.

В пункте 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования третьих лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Данное имущество под арестом не состоит, предметом залога не является.

В связи с вышеизложенным иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № <данные изъяты> и садовый домик №, находящийся на указанном земельном участке, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, тер Сад 6.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова