?Дело № 2-461/2022

УИД: 36RS0028-01-2022-000620-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 05 декабря 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины по тем основаниям, что на основании кредитного договора <***> от 15.04.2020 был выдан кредит ФИО5 на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяц под 19.9% годовых. Поскольку ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом за период с 22.03.2021 по 24.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31913.21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 26829,88 рублей, просроченные проценты в размере 4475,31 рублей, неустойка за просроченный долг 283,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 324,75 рублей. Ответчику направлялось требование с требованием о досрочном погашении задолженности, которое им не было исполнено.

04.03.2021 ФИО5 умер. Кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустойки ему по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено. На момент подачи иска у истца отсутствовала информация о том, кто является наследником умершего и о его имуществе. Истец просит суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО5 выморочным и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по данному кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1051 рублей 45 копеек.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 01.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены родители ФИО5 - ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора <***> от 15.04.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит на сумму 30000 рублей сроком на 60 месяц под 19.9% годовых. В связи с тем, что ФИО5 ненадлежащее исполнял кредитные обязательства, за период с 22.03.2021 по 24.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31913.21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 26829,88 рублей, просроченные проценты в размере 4475,31 рублей, неустойка за просроченный долг 283,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 324,75 рублей.

04.03.2021 ФИО5 умер. Как следует из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 04.03.2022 правообладателю ФИО5 принадлежит ? доля в <адрес> р.<адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, что следует из справки нотариуса ФИО6 от 27.10.2022.

Величина рыночной стоимости на время открытия наследства, то есть на 04.03.2021 объекта недвижимого имущества ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 81 800 рублей.

Пределы ответственности по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 как наследников заемщика ФИО5, умершего 04.03.2021, определены судом в пределах суммы, перешедшего к нему наследственного имущества в размере 81 800 рублей.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в равных долях задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2020 в размере 31913 рублей 21 копейки и госпошлину в размере 1157 рублей 40 копеек, а всего 33070 рублей 61 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Панинский районный суд <адрес>.

Судья