Судья Казанская Н.Б. дело № 22 –7536/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Октябрьского районного суда ............ от ..........г., которым жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Выслушав мнения заявителя ...........4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об отмене решения суда, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ в регистрации заявления о совершенном преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от ..........г. жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ была ей возвращена для устранения недостатков.

..........г. заявитель ...........4 подала апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда ............ от ..........г.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от ..........г. апелляционная жалоба заявителя ...........4 на постановление Октябрьского районного суда ............ от ..........г. была возращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4 выражает несогласие с постановлением суда от ..........г., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов опровергает доводы суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом, что ее жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой она указала дату получения постановления суда в электронной форме, с которой и просила исчислять срок апелляционного обжалования постановления суда. Просит постановление суда отменить, как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судом при принятии решения по поступившей апелляционной жалобе допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от .......... N 174-ФЗ (ред. от ..........) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..........).

Частью 1 ст.389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявителя ...........4 от ..........г., поданной на постановление Октябрьского районного суда ............ от ..........г. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое судом не было рассмотрено и по которому судом не было принято решение, о чем справедливо обращает внимание суда заявитель ...........4 в своей апелляционной жалобе, доводы которой суд апелляционной инстанции находит состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку судом, постановившим обжалуемое постановление, не выполнены выше перечисленные требования уголовно-процессуального закона, указанные материалы на основании ч.3 ст.389.11 УПК РФ подлежат возвращению в Октябрьский районный суд ............ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.389.5, ст.389.7, ч.3 ст.389.11, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда ............ от ..........г., которым жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу – отменить.

Апелляционную жалобу заявителя ...........4 - частично удовлетворить.

Материалы снять с апелляционного рассмотрения и в соответствии с ч.3 ст. 389.11 УПК РФ направить в Октябрьский районный суд ............ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению материала в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко