Изготовлено 04.07.23 г.

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4744/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000577-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего

Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» обратилось с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 118672,25 руб., пени в размере 48977,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3276,50 руб. в пользу ООО «УК «Альфа Групп»;

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 118672,25 руб., пени в размере 48977,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3276,50 руб. в пользу ООО «УК «Альфа Групп»; а всего взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 237344,50 руб., пени в размере 97955,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6553 руб. в пользу ООО «УК «Альфа-Групп».

Данное исковое заявление определением судьи от 17.04.2023 г. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, был установлен срок до 03.05.2023 г. для исправления недостатков, указанных в определении. Одновременно были разъяснены последствия неисполнения указаний судьи в установленный срок.

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 17.04.2023 года об оставлении заявления без движения, не устранены, а именно: не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Судебное постановление подлежит отмене в силу следующего.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В частной жалобе указано, что уточненное исковое заявление с реестром отправки копии заявления ответчикам было направлено истцом в районный суд 27.04.2023 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на описи вложения, и соответственно на конверте почтового отправления.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения приведенных норм не учеты районным судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 27 постановления от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Истец исполнил определение судьи, направив доказательство направления копии уточненного иска ответчика заказным письмом с уведомлением по почте, и соответственно не может быть лишен доступа к правосудию по формальным основаниям.

Суд не учел срок доставки почтовой корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года отменить, исковое заявление ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий О.Ю. Кузьмина