Дело № 2-2389/2022

44RS0002-01-2022-002681-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, в котором просит суд определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ... за ней и ФИО3 по 1/3 доли за каждым; обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» разделить лицевой счет, формировать отдельные единые платежные документы и направлять их по адресу: ....

Требования мотивировала тем, что она является бывшим членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: .... С ней в данном жилом помещении зарегистрирован ее отец ФИО3 и брат ФИО4 На протяжении длительного времени ответчик не оплачивал коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилья, в настоящее время образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 ни разу не изъявлял желание оплачивать жилье и коммунальные услуги, она пыталась решить с ответчиком вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако какое-либо соглашение между ними так и не было достигнуто. На указанной жилой площади зарегистрированы три человека, на ФИО4 уже определён порядок оплаты решением суда от dd/mm/yy, 1/3 на него и 2/3 на нее и ответчика соответственно. Считает правильным определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг следующим образом: 1/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ней.

Исходя из характера заявленных исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома», в качестве третьих лиц – ФИО4 и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЕИРКЦ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО3, указывая на то, что АО «ЕИРКЦ» не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому предъявленные к АО «ЕИРКЦ» не подлежат удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за. жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, основании ордера № от dd/mm/yy, выданного администрацией города Костромы согласно постановлению администрации г. Костромы от dd/mm/yy №, нанимателю ФИО3 с семьей из 3-х человек (жена ФИО5 и сын ФИО4) было предоставлено право на занятие ... по Рабочему проспекту в г. Костроме.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 - наниматель с dd/mm/yy, ФИО2 - дочь с dd/mm/yy, ФИО4 – сын с dd/mm/yy.

По сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО3, на его имя открыт лицевой счет №.

Жилой дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ № 1», начисления по спорному жилому помещению производятся по нормативу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 определен порядок оплаты за наем и содержание жилья и коммунальных услуг на ... по Рабочему проспекту в ....

Установлено участие в расходах за наем и содержание жилья, а также плату за коммунальные услуги (в том числе, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление) по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере 2/3 доли от суммы начисленной по лицевому счету № в соответствии с платежными документами из расчета общей площади ...,40 кв.м ФИО3 в размере 2/3, ФИО4 - в размере 1/3.

На наймодателя (управляющую организацию) возложена обязанность заключить с ФИО3 и ФИО4 соглашение по внесению платы по содержанию квартиры и коммунальным услугам по адресу: ... выдачей отдельного платежного документа.

Указано, что решение суда является основанием ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, а также АО «ЕИРКЦ» для отдельного начисления платы за указанные услуги и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Иск ФИО4 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за наем и содержание жилья и коммунальных услуг на ... по Рабочему проспекту в г. Костроме:

установить размер участия ФИО3 (с учетом ФИО2) в расходах за наем и содержание жилья, а также плате за коммунальные услуги (в том числе, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере 2/3 доли от суммы, начисленной по лицевому счету № из расчета общей площади ...,40 кв.м;

установить размер участия ФИО4 в расходах за наем и содержание жилья, а также плату за коммунальные услуги (в том числе, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере 1/3 доли от суммы, начисленной по лицевому счету № из расчета общей площади ...,40 кв.м.

Решение суда является основанием для отдельного начисления платы за наем и содержание жилья, а также платы за коммунальные услуги по адресу: ... ФИО4 и ФИО3, и выдачи отдельных платежных документов ФИО4 и ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, возложив на ФИО2 и ФИО3 расходы в размере по 1/3 на каждого от общей площади ...,4 кв.м, с учетом порядка, определенного заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy

Поскольку стороны имеют разный бюджет, то самостоятельно в добровольном порядке невозможно выполнять обязанности по осуществлению платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом определенного судом порядка, в связи с чем им необходимы отдельные платежные документы.

Решение суда является основанием ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, а также АО «ЕИРКЦ» для отдельного начисления платы за наем и содержание жилья, а также платы за коммунальные услуги по адресу: ... ФИО2 и ФИО3, и направлению (выдаче) каждому отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

Оснований для направления платежных документов по иному адресу, отличному от адреса места нахождения спорного жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено. При этом истица имеет возможность получать платежные документы непосредственно в АО «ЕИРКЦ».

Поскольку предмет иска касается гражданско-правовых отношений исключительно между пользователями спорного жилого помещения, а также ввиду недоказанности нарушения прав истицы со стороны АО «ЕИРКЦ» и того, что ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» самостоятельно не формируют и не выдают платежные документы, то суд приходит к выводу о том, что указанные субъекты в рассматриваемом деле не является надлежащими ответчиками по делу.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за наем и содержание жилья и коммунальных услуг на ... по Рабочему проспекту в г. Костроме с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу № 2-311/2019 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy:

установить размер участия ФИО3 в расходах за наем и содержание жилья, а также плате за коммунальные услуги (в том числе, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере 1/3 доли от суммы, начисленной по лицевому счету № из расчета общей площади квартиры 54,40 кв.м;

установить размер участия ФИО2 в расходах за наем и содержание жилья, а также плату за коммунальные услуги (в том числе, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере 1/3 доли от суммы, начисленной по лицевому счету № из расчета общей площади квартиры 54,40 кв.м.

Решение суда является основанием ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, а также АО «ЕИРКЦ» для отдельного начисления платы за наем и содержание жилья, а также платы за коммунальные услуги по адресу: ... ФИО2 и ФИО3, и направлению (выдаче) каждому отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года