КОПИЯ

Дело № 1-538/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Маховика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего Z проживающего по адресу: Х, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Маховиком А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не подписано должностным лицом его вынесшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель Иванова М.М. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, мотивировав, что отсутствие подписи должностного лица в постановлении о возбуждении уголовного дела не является существенным нарушением в том смысле, который предан положениями ст. 237 УПК РФ, ввиду чего не влечет безусловное возвращение уголовного дела прокурору и может быть устранено в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, на основании которого производятся принудительные процессуальные действия и обеспечиваются права заинтересованных лиц.

При этом ч. 1 ст. 46, ст. ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

С учетом изложенного, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 140-146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и права на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

При этом любой процессуальный документ, вынесенный уполномоченным должностным лицом, приобретает юридическую силу только после его подписания.

Между тем, как установлено судом, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 16 декабря 2022 года не подписано начальником отделения отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, вынесшим его (т. 1 л.д. 1), что свидетельствует о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, которое, в свою очередь, влечет признание как самого решения о возбуждении уголовного дела, всех последующих процессуальных действий, так и составленного в отношении ФИО1 обвинительного заключения, не имеющими юридической силы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют вынесению судом законного и обоснованного решения по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Приходя к названному выводу, суд находит несостоятельными доводы стороны обвинения о допущенной технической ошибке и несущественности выявленного нарушения, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного процессуального решения в материалах уголовного дела, по которому осуществляется уголовное судопроизводство, свидетельствует именно о наличии существенных нарушений.

Наличие же подписи должностного лица в постановлении о возбуждении уголовного дела в материалах надзорного производства прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, а равно в материалах, рассматриваемых при осуществлении судебного контроля, не свидетельствуют о формальности выявленного нарушения.

При рассмотрении уголовного дела суд не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты.

Пояснения в судебном заседании заместителя начальника отделения У СУ МУ МДВ России «Красноярское» ФИО2 о наличии ее подписи в постановлении о возбуждении уголовного дела как на момент принятия такого решения, так и на момент согласования обвинительного заключения, не опровергают вышеизложенные выводы суда, не предопределяют решение, которое может быть принято и при проведении служебной проверки по факту выявленных недостатков.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, когда в уголовное дело в отношении ФИО1 фактически не возбуждено, суд полагает необходимым отменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 А8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.