ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ефремов Тульской области 30 августа 2023 года
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришина И.В.,
при секретаре Прониной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2023 по иску Тульского отделения №8604 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
истец Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России», не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не известивший суд о причинах своей неявки, неоднократно не являлся по вызову суда в судебные заседания, назначенные на 17 и 30 августа 2023 года. При этом представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни, что подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что вышеуказанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Тульского отделения №8604 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий