дело № 2а-1-744/2021
12RS0016-01-2022-001366-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск 30 ноября 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика, заинтересованного лица заместителя председателя Призывной комиссии «Городского округа «Город Козьмодемьянск», военного комиссара г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности организовать повторное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии «Городского округа «Город Козьмодемьянск», в котором признать незаконным решение от 7 ноября 2022 года о призыве на военную службу, возложении обязанности организовать и принять решение о направлении на медицинское обследование. В обоснование иска указано, что оспариваемым решением административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на 13 ноября 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем у административного истца имеется заболевание с диагнозом «<данные изъяты>», препятствующее прохождению военной службы. При проведении медицинского освидетельствования истца не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не изучен анамнез, медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца указанного заболевания. Врач-специалист, который определил категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания и не направил истца на дополнительное обследование.
В суде административный истец ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск», заинтересованное лицо военный комиссар г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемое решение принято, исходя из результатов проведенного в отношении призывника медицинского освидетельствования, категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле ФИО2 и представленных им медицинских документов.
Заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в направленных в суд возражениях просило отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.
Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на административного ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с 26 января 2016 года.
Согласно материалам личного дела призывника в связи с обучением в ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский медицинский колледж» ФИО2 предоставлена была отсрочка от призыва на военную службы, срок которой истек.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» от 07 ноября 2022 года ФИО2 признан годным к военной службе по категории Б-4 с незначительными ограничениями, предназначен в СКВ, призван на военную службу.
Оспаривая названное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных пунктами «В» статьи 42 и статьи 65 Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», препятствующих прохождению военной службы.
Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения (часть 1 статьи 219 КАС РФ) административным истцом соблюден.
Однако вопреки доводам административного истца выявленные у ФИО2 заболевания с диагнозами «Нарушение ритма и проведения: частые эпизоды синусовой аритмии, эпизоды миграции ритма по предсердиям, предсердного ритма, эпизоды СА 2ст., в т.ч<данные изъяты><данные изъяты>» основанием для освобождения его от военной службы не являются.
К пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Согласно пункту «в» статьи 65 Расписания болезней к хирургическим болезням и поражениям костей крупных суставов с незначительным нарушением функций относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Предусмотренные названными положениями закона заболевания у административного истца не установлены, а административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Согласно данным карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карты призывника, ФИО2 направлялся и был обследован в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», РБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», при прохождении медицинского освидетельствования заболеваний, исключающих возможность его призыва на военную службу, не выявлено. Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании, в том числе представленных административным истцом медицинских заключений, содержащих указанные диагнозы.
Довод административного истца о необходимости направления его дополнительное обследование судом отклоняется.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения врачебной комиссией по имевшимся документам.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе). Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. ФИО2 указанным правом не воспользовался. В ходе рассмотрения дела ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, в том числе по вопросу определения категории годности в военной службе при наличии заболеваний, зафиксированных вышеуказанными диагнозами, отказался.
При таких обстоятельствах призывной комиссией обоснованно с учетом данных медицинского освидетельствования принято решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 42 пункта «г» Расписания болезней, содержащегося в Положении о военно-врачебной экспертизе.
Довод административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу результатам обследования дана неверная оценка, не состоятелен. Как следует из материалов личного дела призывника, содержащего результаты необходимых исследований, категория годности административного истца к прохождению военной службы была определена с учетом поставленных административному истцу диагнозов.
Показания допрошенного у судебном заседания свидетеля ФИО3, отца административного истца, подтвердившего наличие у последнего заболевания сердца, обоснованность исковых требований не подтверждают, поскольку не свидетельствуют о том, что указанное заболевание препятствует прохождению административным истцом военной службы по призыву.
Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства наличия у административного истца на момент его медицинского освидетельствования заболеваний для установления ему категории годности «В», оснований для признания решения призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» от 07 ноября 2022 года о призыве на военную службу незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца не имеется, а значит, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения от 07 ноября 2022 года о призыве на военную службу, возложении обязанности организовать повторное медицинское освидетельствование и направить на медицинское обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 1 декабря 2022 г.
Решение05.12.2022