Дело №2-159/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000157-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 15 мая 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Дзыбал Ю.М.,

с участием истца заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П., старшего помощника Островского межрайонного прокурора Псковской области Богдановой М.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского межрайонного прокурора Псковской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Островский межрайонный прокурор Псковской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Опочецкий районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области в возмещение расходов на лечение ФИО2 54 064 рубля 32 копейки.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании доходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области, в ходе которой установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, постановлением Островского городского суда Псковской области от 25.12.2024 уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика был причинен вред здоровью ФИО2, **.**.**** ей была оказана экстренная скорая медицинская помощь ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», а также в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 находилась на лечении в отделении торакальной хирургии ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в стационарных условиях. На оказание медицинской помощи и лечение ФИО2 затрачено 54 064 рубля 32 копейки. Затраты на лечение ФИО2 оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Истец Островский межрайонный прокурор Псковской области, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске мотивам и основаниям, дополнительно пояснил, что соответствующая прокурорская проверка проводилась на основании имеющихся приказов Прокуратуры Псковской области. Поскольку иск территориальным фондом обязательного медицинского страхования Псковской области по данному факту подан не был, прокуратурой принято решение о направлении иска в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ. Сведения о том, что затраты на лечение потерпевшей ФИО7 возмещены причинителем вреда ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не имеется.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области ФИО3 заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда.

При указанных обстоятельствах, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его явка не признана судом обязательной и не является таковой в силу закона.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств с произошедшим по его вине ДТП и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО7, а также факт прохождения ею лечения и оказания ей соответствующей медицинской помощи, полагал, что денежные средства должны быть возмещены страховой компанией, а именно ООО РСО «Евроинс», в которой у него была застрахована автогражданская ответственность по полису ОСАГО №ТТТ 7051998743, так как сумма не превышает лимит страхового возмещения.

Выслушав участвующий в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При этом судом установлено, что процедура и полномочия обращения прокурора в суд с настоящим иском соблюдены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным ч.ч.1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, что также соответствует разъяснениям, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 указанного выше Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.13 указанного Федерального закона №326-ФЗ, территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования. При этом, средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Из приведенных норм права следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Положения ч.1 ст.31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением Островского городского суда Псковской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2, которая в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП ФИО2, являющаяся пассажиркой, была застрахована в филиале АО «МАКС-М» в г. Пскове по программе обязательного медицинского страхования (полис обязательного медицинского страхования №).

Согласно заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи №К-0225-066-001-Ц(п) от **.**.**** и №К-0225-001-008-Ц(п) от **.**.**** ФИО2 была оказана медицинская помощь на сумму 3 657 рублей 30 копеек ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» и 50 407 рублей 02 копейки ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», а всего на сумму 54 064 рубля 32 копейки.

Указанные средства были переведены АО «МАКС-М» в г. Пскове за счет истца ТФОМС в адрес ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи», что подтверждается платежными поручениями № от **.**.****, № от **.**.****, а также в адрес и ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», что подтверждается платежными поручениями № от **.**.****, № от **.**.****.

Каких-либо нарушений со стороны истца ТФОМС при осуществлении страховой выплаты не усматривается, поскольку заявителем представлен необходимый для этого перечень документов. Каких-либо возражений относительно стоимости оказанных медицинских услуг стороной ответчика не представлено.

Сведений о неправомерном использовании ответчиком транспортным средством, либо исполнения им трудовых отношений с собственником транспортного средства в момент ДТП материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов уголовного дела и представленных по запросу суда сведений МО МВД России «Опочецкий» от **.**.**** №, на момент ДТП **.**.**** именно ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что указанные убытки подлежат возмещению за счет страховщика, застраховавшего его автогражданскую ответственности по договору ОСАГО суд находит необоснованными, поскольку положения ст.31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, а Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно его преамбуле, принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, а потерпевшим в соответствии со ст.1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред, поэтому положения Закона об ОСАГО на данные спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу положений п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Сведений о наличии у ответчика льготы по уплате государственной пошлины не имеется, поэтому суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход Опочецкого муниципального округа в полном объеме.

Исходя из общей суммы требований 54 064 рубля 32 копейки, размер подлежащий уплате государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Островского межрайонного прокурора Псковской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца к/х <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 54 064 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца к/х <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход Опочецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий А.И. Григорьев