РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации и принятию решения о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; возложении обязанности проконтролировать возбуждение исполнительного производства; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> заказной корреспонденцией направлен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным официального сайта «Почта России», вышеуказанное письмо получено адресатом. Полагают, что административный ответчик допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по договору микрозайма (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский ФИО3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.11-12).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.2.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу – исполнителю ФИО3 А.В. (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. на основании судебного приказа №м мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредствам единого портала государственных услуг (л.д. 36).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах трехдневного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ). Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направлять стороне копию постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешать заявление о совершенных исполнительных действиях в рамках конкретного производства.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что их представленного административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления, полученного Тюменским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить содержание почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена.

руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО3 <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.