Дело № 11-85/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 05 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жадченко Александра и представителя ответчика Жадченко Дмитрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Жадченко Александру о взыскании задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, от 27 сентября 2022 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Жадченко А. о взыскании задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов - удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять в указанной части по делу новое решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного район г.Волгограда Волгоградской области, от 27 сентября 2022 года по гражданском делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов отказано
С указанным определением мирового судьи истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не согласились, в связи с чем, ими подана частная жалоба, в которой они просили настоящую жалобу удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив письменные материалы, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, от 27 сентября 2022 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов -удовлетворены.
Копия решения суда была получена представителем ответчика 02 октября 2022 года, 18 апреля 2023 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу вышеприведенных положений закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором подлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено ГК РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья указал, что представителем ответчика срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, при этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам представителем ответчика не представлено.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании при разрешении настоящего дела 27.09.2022, при оглашении которого был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного постановления.
27.0.2022 оглашена резолютивная часть решения суда.
Согласно расписке ФИО3 02.10.2022 получил копию резолютивной части решения суда (л.д. 82).
26.10.2022 стороной ответчика подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27.09.2022
27.10.2022 мировым судье участникам процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы.
02.11.2022 мировым судьей изготовлено мотивированное решение.
Мировому судье от ФИО3 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01.12.2022 представителю ответчика ФИО3 возвращена апелляционная жалоба в связи с ее отзывом.
18.04.2023 стороной ответчика подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Однако апелляционная жалоба подана стороной ответчика лишь 18.04.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ при отсутствии уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчику о принятом решении стало известно 27.09.2022, последний день обжалования решения суда истек 28.10.2022, ранее поданную апелляционную жалобу сторона ответчика отозвала, у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, заявителем представлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов-оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 - отказать
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Матюхина