Решение по делу № 2-318/2022 от 26.09.2022 | Стругокрасненский районный суд (Псковская область)

УИД 78RS0008-01-2021-005640-91

Дело № 2-318/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице ФИО2, действующего по доверенности № от 17.02.2021 (л. д. 24) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 09.11.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «» рег. знак № под управлением Е.В.И. и автомобиля «» рег. знак № под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство (далее - ТС) марки «», рег. знак №, принадлежащее Е.В. И. и застрахованное по договору добровольного страхования № (далее - договор КАСКО).

Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1

Собственник поврежденного ТС марки «» рег. знак № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанному договору КАСКО страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «» рег. знак № составила 256 411 руб. 98 коп. Истец выплатил денежные средства в данном размере в пользу СТОА ООО «Аларм-Комтранс», что подтверждается копией платежного поручения от 09.02.2021 №.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 256 411 руб. 98 коп.

АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 256 411 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 764 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, представленным истцом, а также административным материалам, представленным ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, 09.11.2020 в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Бестужевская, д. 22 водитель ФИО1, управляя автомобилем «», гос. рег. знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на три автомобиля: «», г.р.з. №, «», г.р.з. №, «», г. р. з. №. В результате ДТП данные ТС получили повреждения.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2020, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга ст.лейтенантом полиции Ж.А.В., в результате ДТП автомобиль марки «», государственный регистрационный знак № получило повреждения обоих бамперов, задней панели, капота.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Е.В. И., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным подразделением ГИБДД (код №) 30.04.2017 (л. <...>)

Материалы административного дела: схема места ДТП, объяснения участников ДТП ФИО1, М.Х.А., Г.Ю.И., Е.В.А., подтверждают, что ДТП произошло по вине ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга ст.лейтенанта полиции Ж.А.В. от 09.11.2020 № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что ответственность за допущенное им нарушение Правил дорожного движения (п.10.1) не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 10).

Автомобиль «», рег. знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования № от 24.04.2020 (КАСКО) на период с 29.04.2020 по 28.04.2021 (л. д. 5). Страховым риском, указанным в договоре, является повреждение ТС (полное и частичное).

Согласно вышеуказанному договору КАСКО страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Е.В. И. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Актом осмотра транспортного средства № от 14.11.2020 установлены повреждения автомобиля (л. д. 11). Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «», гос. рег. знак № составила 256 411 руб. 98 коп., что подтверждается Счетом № от 28.12.2020 по заказ-наряду № от 18.11.2020 ООО «Аларм-Комтранс» (л. д. 12-13) и Актом выполненных работ по ремонту ТС № от 28.12.2020 по заказ-наряду № от 18.11.2020 (л. д. 14-15).

08.02.2021 ОАО «АльфаСтрахование» был составлен Страховой акт № о страховом случае, произошедшем 09.11.2020 с застрахованным Е.В. И. транспортным средством «», гос. рег. знак №, и принято Решение о страховой выплате к страховому акту № в сумме 256 411 руб. 98 коп. (л. д. 16).

В соответствии с Платежным поручением № от 09.02.2021 сумма в 256 411 руб. 98 коп. была перечислена ООО «Аларм-Комтранс» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (л. д. 17).

Указанными материалами дела подтвержден факт причинения ущерба истцу, его размер.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования о взыскании с ответчика, как лица, ответственного за причинение ущерба, выплаченного страхового возмещения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец 26.02.2021 направил ФИО1 Претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму 256 411 руб. 98 коп. с требованием о погашении долга в течение 10 дней с момента получения претензии (л. <...>). До настоящего времени в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного суд считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно Платёжному поручению № от 18.06.2021 истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 5 764 руб. 12 коп. (л. д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 256 411 руб. 98 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 764 руб. 12 коп., а всего 262 176 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Богданова