Копия УИД 16RS0042-03-2025-005309-20

дело № 2-6651/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» ... ..., расположенной по адресу: 423821, ....

... произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от ..., выданного ООО «Чистый двор НЧ», произошло затопление из ..., расположенной по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3. При этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника ... (порыв гибкого шланга ГВС под мойкой).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 108 959,56 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 108 959,56 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/4 сумму ущерба в размере 27 239,90 рублей; с ФИО1 соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/8 сумму ущерба в размере 13 619,95 рублей; с ФИО4 соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/4 сумму ущерба в размере 27 239,90 рублей; с ФИО2 соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/8 сумму ущерба в размере 13 619,95 рублей; с ФИО3 соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/4 сумму ущерба в размере 27 239,90 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, в судебное заедание не явились, извещены.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются ФИО5 и ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются: ФИО1 (1/4 доли), ФИО1 (1/8 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/8 доли).

... произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., причиной затопления указан порыв гибкого шланга ГВС под мойкой в ..., расположенной по адресу: .... Вины управляющее компании нет, что следует из акта ООО «Чистый двор НЧ» от ....

... между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования серия 007SВ ..., действующий с ... по ..., в отношении ..., расположенной по адресу: ..., по страхованию имущественных интересов, связанных с противоправными действиями третьих лиц. Также застрахована гражданская ответственность. Страховая сумма по модулю «Защита дома» внутренняя отделка и инженерное оборудование – 330 000 рублей; конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «Чрезвычайная ситуация» - 300 000 рублей; движимое имущество в помещении – 140 000 рублей; в части страхования гражданской ответственности - 230 000 рублей.

... ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 33).

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение ущерба 108 959,56, что подтверждается расчетом 4 314 313 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, страховым актом от ... ...-ИМ-24, расчетом страхового возмещения, платежным поручением от ... ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору добровольного страхования имущества ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО5 108 959,56 рублей в качестве страхового возмещения за произошедший ... залив принадлежащей ей ..., расположенной по адресу: ....

Как также следует из материалов дела, залив ..., расположенной по адресу: ... от ..., произошел из ..., расположенной по адресу: ....

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчики не представили суду доказательств, что залив квартиры ФИО5 произошел не по их вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновными в причинении ущерба в результате затопления помещения, принадлежащего ФИО5, является ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые несут обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, в том числе расположенного в квартире, а также в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, не обеспечили его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей третьему лицу.

В соответствии с изложенным, к ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности нести обязанность по оплате причиненного ущерба от залива квартиры.

Как установлено в судебном заседании, собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются ФИО1, ... года рождения (1/4 доли), несовершеннолетний ФИО1, ... года рождения (1/8 доли), несовершеннолетний ФИО4, ... года рождения (1/4 доли), ФИО2, ... года рождения (1/8 доли), ФИО3, ... года рождения (1/4 доли).

Родителями несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 являются ответчики ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьями 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители должны нести ответственность за несовершеннолетнего ребенка в равных долях.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственника ФИО4 (при наличии дохода) и родителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, в пользу истца: с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 27 239,88 рублей; с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО4, подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 34 049,87 рублей; с ФИО1, действующего за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО4, подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 47 669, 81 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, несение расходов по оплате юридических услуг в указанном размере подтверждено документально.

Таким образом, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца, в равных долях с каждого, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ... в счет возмещения ущерба 27 239 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3833 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ... в счет возмещения ущерба 34 049 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3833 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ... в счет возмещения ущерба 47 669 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3833 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия О.С. Кислякова