Апелляционное определение по делу № 33-8439/2023 от 04.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Курской А.Г.,ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Г.Е.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока обращения в суд, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Г.Е.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

06 апреля 2023 г. Г.Е.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в котором просила:

- восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о восстановлении в должности;

- признать незаконным и отменить приказ директора МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить в должности <данные изъяты> МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 610,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г.Е.Н. принята на должность <данные изъяты> МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и с ней заключен бессрочный трудовой договор №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истица переведена на должность <данные изъяты>, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В период август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны руководителя учреждения в адрес Г.Е.Н. поступали неоднократные просьбы об увольнении по собственному желания по причине негативного отношения к ней и её супругу со стороны должностных лиц Администрации <адрес> Республики Крым. Поскольку уволиться по собственному желанию истица отказалась, приказом МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД из штатного расписания исключена с ДД.ММ.ГГГГ штатная единица <данные изъяты> по общим вопросам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Г.Е.Н. досрочно расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). Однако уже ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым было утверждено новое штатное расписание, в которое были вновь включены две должности <данные изъяты>. По мнению истицы, ответчик намеренно сократил её должность с целью её увольнения, чем нарушил её трудовые права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о восстановлении в должности Г.Е.Н. мотивирует тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о том, что в МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в штатное расписание введена ранее сокращенная единица <данные изъяты>, в связи с чем срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых право ею пропущен по уважительной причине.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым, в качестве третьего лица - Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 г. изменен процессуальный статус третьего лица Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым путём исключения его из числа третьих лиц и привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Г.Е.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 05 июля 2023 г. Г.Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение было вынесено преждевременно с существенным нарушением норм материального права. Суд не учел тот факт, что ответчиком, который обязан доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не было представлено доказательств экономического либо иного обоснования сокращения штатной единицы, которую занимала истица. Апеллянт считает, что в данном случае имело место мнимое сокращение, не имеющее под собой реальных оснований. Сравнительный анализ обязанностей сокращенной должности и вновь введенной должности свидетельствует о их фактической идентичности. Также судом были проигнорированы доводы истца об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым просит в удовлетворении апелляционной жалобы Г.Е.Н. отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы заместитель прокурора г. Керчи Т.Ю,В., ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме соблюдена процедура сокращения штата, установленная трудовым законодательством, судом правильно определены все обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, просит апелляционную жалобу Г.Е.Н. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Г.Е.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения; в Верховный Суд Республики Крым Г.Е.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие;

- представители ответчиков – Администрации <адрес> Республики Крым и Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении адресатам ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток-извещений.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Г.Е.Н., представителей Администрации <адрес> Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, объяснения представителя МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Р.Т.В., заключение прокурора Ш.М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и Г.Е.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на неопределенный срок на должность <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без испытательного срока (т.1 л.д.41-47).

Приказом директора МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Г.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на основное место работы в АУП на должность <данные изъяты> с полной занятостью с должностным окладом 35201 руб. (т.1 л.д.40).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1.1, 2.1.1, 4.1 трудового договора изложены в новой редакции, в соответствии с которыми работник принимается на работу на должность <данные изъяты> по общим вопросам, с установлением месячной тарифной ставки в размере 37998 руб. (т.1 л.д.49).

Приказом МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Г.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно в АУП на должность <данные изъяты> по общим вопросам (т.1 л.д.48).

Приказом МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении штатной численности муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.№-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», в связи с необходимостью оптимизации структуры учреждения с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания учреждения исключена штатная единица по должности <данные изъяты> по общим вопросам (1 штатная единица) (л.д.50).

Уведомлением №к от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н. письменно извещена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) ДД.ММ.ГГГГ В связи с предстоящим увольнением истице предложен перевод на другую работу по вакансиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- инженер-системный программист – 0,5 ставки, оклад 12924,50 руб.;

- рабочий зеленого строительства 2 разряда – 1 шт. ед., оклад 17577 руб.;

- рабочий зеленого строительства 3 разряда – 1 шт. ед., оклад 20550 руб.;

- рабочий зеленого строительства 4 разряда – 1 шт. ед., оклад 22360 руб.,

- водитель автомобиля – 1 шт. ед., оклад 19128 руб.

Уведомление вручено Г.Е.Н. под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

О наличии вакансий Г.Е.Н. также письменно под роспись уведомлялась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,54).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н. подано заявление об увольнении по сокращению штата досрочно (до наступления даты, указанной в предупреждении об увольнении по сокращению) с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст.180 ТК РФ за досрочное увольнение (л.д.56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г.Е.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по общим вопросам по сокращению штата работников учреждения – п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии со справкой работодателя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Е.Н. выплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за досрочное увольнение по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 190, 77 руб.;

- выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53933,22 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - средний заработок за время трудоустройства (2-й месяц) в сумме 51 481,71 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – средний заработок за время трудоустройства (3-й месяц) в сумме 56 286,24 руб. (л.д.57,58,59,60,61).

Отказывая в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем процедура увольнения Г.Е.Н. при сокращении численности МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, предусмотренная трудовым законодательством, соблюдена, с учетом всех обязательных гарантий, установленных трудовым законодатель-ством.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года №3-П; определения от 24 сентября 2012 года №1690-О и от 23 декабря 2014 года №2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сокращение численности и штата работников МКУ «Служба городского хозяйства» в действительности имело место и проведено оно в связи с принятием учредителем – Администрацией <адрес> Республики Крым, осуществляющей функции и полномочия от имени муниципального образования городской округ Керчь – соответствующих решений.

Так, Уставом МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что функции и полномочия учредителя МКУ СГХ» от имени муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым (п.1.2 Устава). Координацию и регулирование деятельности учреждения осуществляет управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым (правопреемник - департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым) (п. 1.2 Устава).

Учредитель осуществляет, в частности, финансирование учреждения за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в соответствии с бюджетной сметой; принимает решения о ликвидации (реорганизации) учреждения (п.3.1, 3.1.1 Устава).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава директор учреждения наделен полномочиями по утверждению штатного расписания и структуры учреждения по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в ведении которого находится учреждение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена штатная численность МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, согласно которой в учреждении числилось 16 штатных единиц, в том числе 1 штатная единица <данные изъяты> (л.д.185-186).

Впоследствии учредителем – Администрацией <адрес> Республики Крым неоднократно принимались постановления о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п штатная численность МКУ «Служба городского хозяйства» увеличена до 49 штатных единиц, в том числе заместителя директора – 3 штатные единицы (л.д.183-184);

- штатная численность изменялась постановлениями Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.181-182), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.179-180), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.177-178), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.175-176),;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п штатная численность увеличена до 57 штатных единиц, в том числе 3 штатные единицы заместителя директора (л.д.173-174);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-п и №-п штатная численность увеличена до 71 штатной единицы, в том числе 3 штатные единицы заместителя директора (л.д.170-172, 167-169);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п штатная численность уменьшена до 68 штатных единиц, в том числе 3 штатные единицы заместителя директора (л.д.164-166);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена штатная численность 68 штатных единиц, в том числе 1 штатная единица заместителя директора, 1 штатная единица заместителя директора по общим вопросам (л.д.162-163, 159-161);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена штатная численность 68 штатных единиц, должности заместителя директора и заместителя директора по общим вопросам отсутствуют, введена 1 штатная единица главного инженера (л.д.156-158).

Поскольку утверждая штатную численность МКУ «СГХ» Администрация <адрес> Республики Крым как учредитель и главный распорядитель бюджетных средств действовала в пределах своих полномочий, а необходимость внесения изменений в штатное расписание учреждения была вызвана выполнением требований Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с целью повышения эффективности деятельности казенного учреждения и оптимизации структуры МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики (т.1 л.д.210), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сокращение численности штата в действительности имело место.

После увольнения Г.Е.Н. Администрацией <адрес> Республики Крым работа по оптимизации структуры МКУ «СГХ» была продолжена:

- постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена штатная численность МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Республики Крым в новой редакции путем введения должности <данные изъяты> (в связи с восстановлением в должности по решению суда заместителя директора по правым вопросам Р.Т.В.), штатная численность Учреждения составила 68 единиц (л.д.152-153, 154-155);

- постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п перераспределена штатная численность работников муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: сокращена штатная численность работников муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым – МБОУ <адрес> Республики Крым для детей, нуждающихся в психолого-педагогическом и медико-социальном сопровождении «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи»; МБОУК «Городской центр культуры и досуга»; МКУ «Дирекция по комплексному техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления». Увеличена штатная численность МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в количестве 26,5 штатные единицы: с ДД.ММ.ГГГГ - в количестве 24,5 штатные единицы, в том числе: заместитель директора - 1,0 единица; мастер зеленого хозяйства - 1,0 единица; мастер участка — 1,0 единица; водитель автомобиля - 13,0 единиц; машинист крана подъемного грузоподъемностью до 25 тонн - 1,0 единица; специалист отдела по правовой работе с юридическими и физическими лицами - 2,5 единицы; сторож нежилых помещений - 3,0 единицы; дорожный рабочий 1 разряда - 1,0 единица; дорожный рабочий 3 разряда - 1,0 единицы; с ДД.ММ.ГГГГ - в количестве 2,0 единицы, в том числе: водитель автомобиля - 1,0 единица; тракторист - 1,0 единица (л.д.187-189);

- постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена штатная численность МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Республики Крым в новой редакции, путем введения должности <данные изъяты> - 1 единица, а также иных должностей, штатная численность Учреждения составила 92,5 единиц (л.д.148-149, 150- 151);

Указанные обстоятельства опровергают утверждение истицы, что сокращение численности было мнимым и проведено только с целью ее увольнения. Учредитель (Администрация <адрес> Республики Крым) муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в число которых входит МКУ «Служба городского хозяйства», учитывая особенности деятельности и потребности учреждений, технологии производства работ, спрос на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги, планы на дальнейшее развитие и прочие факторы, исходя из наличия (отсутствия) бюджетного финансирования самостоятельно определяет структуру и численность работников подведомственных учреждений и при необходимости вправе в любое время внести в штатное расписание изменения, влекущие как уменьшение количества должностей (специальностей, профессий) либо штатных единиц, так и их увеличение.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Если работодатель принимает решение о сокращении численности (штата), то впоследствии при появлении у него потребности в дополнительной рабочей силе он может вновь ввести в штатное расписание ранее исключенные из него должности (специальности, профессии) либо штатную единицу. При этом законодательством не установлено ограничивающего срока, до истечения которого работодатель не вправе ввести в штатное расписание сокращенную ранее должность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанное сокращение должности заместителя директора по общим вопросам в МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в действительности имело место.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по указанному в пункте 2 части 1 статьи 81 ТК РФ основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Закрепляя возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации и, как следствие, выплату соответствующей денежной компенсации, законодатель предполагает, что стороны трудового договора достигли соглашения об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что Г.Е.Н., будучи осведомленной о предстоящем сокращении занимаемой ею должности за два месяца до сокращения, воспользовалась своим правом на расторжение трудового договора по сокращению штата до истечения срока предупреждения, отказалась от предложенных работодателем вакансий, получила соответствующую компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора в связи с сокращением штата, суд пришел к обоснованному выводу, что о расторжении трудового договора стороны достигли соглашения и порядок увольнения Г.Е.К. работодателем полностью соблюден.

Не заслуживают внимания как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы Г.Е.Н. о том, что судом были проигнорированы доводы истицы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. При этом судебная коллегия исходит из того, что применение сроков исковой давности, к которым относятся и сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, имеет значение только в том случае, когда нарушенное право подлежит судебной защите. Если заявленные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, то в этом случае вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд правового значения не имеет.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истица о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников уведомлена в установленный законом срок, от занятия предложенных вакансий отказалась, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

ФИО1