Дело № 2а-2972/2022

УИД 16RS0045-01-2022-004453-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 25 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела полиции № «Вишневский» Управления МВД России по <адрес> ФИО, врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, отделу полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № «Вишневский» Управления МВД России по <адрес> ФИО, врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, отделу полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано обращение через интернет-приемную на имя начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> с просьбой о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами проверки по КУСП №.

Согласно письму, поступившему по электронной почте, его заявление поступило начальнику ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за вх. №. До настоящего времени его обращение не рассмотрено.

С бездействием начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ФИО, выразившимся в не рассмотрении его обращения об ознакомлении с материалами КУСП, административный истец не согласен, полагает такое бездействие незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО просил признать бездействие начальника ОП № «Вишневский» УМВД России <адрес> ФИО, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок и в установленном законом порядке и отказе в предоставлении для ознакомления с материалами проверки КУСП № незаконным и необоснованным; признании бездействие врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок и в установленном законом порядке и отказе в предоставлении для ознакомления материала проверки по КУСП № незаконным и не обоснованным; обязании начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ФИО рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики - начальник отдела полиции № «Вишневский» Управления МВД России по <адрес> ФИО, врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, отдел полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, Управление МВД по <адрес>, заинтересованное лицо инспектор ГАПиУ № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечен испектор ГАПиУ № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную в ОП № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани от ФИО. поступило обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО просит предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с них копии за свой счет.

Обращение ФИО подано в электронной форме, зарегистрировано с присвоением входящего номера.

Как следует из отзыва административного ответчика МВД России по городу Казани по результатам рассмотрения обращения ФИО составлено заключение. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ проверка по обращению ФИО считается оконченной; ФИО разрешено ознакомиться с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления необходимо явиться в ОП № №Вишневский» Управления МВД России по городу Казани в приемные часы.

ФИО в своем обращении указана электронная почта ubpoos@mail.ru, на которую посредством системы электронного документооборота МВД России ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ№ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами дела, что подтверждается информационной карточкой обращения о прохождении документа с официального сервиса электронного документооборота МВД России.

Между тем, из материалов дела нельзя с достоверностью установить, когда ответ был направлен ФИО

Кроме того, административным истцом представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который не соответствует ответу, направленному в адрес суда.

Согласно данному ответу следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО по факту противоправных действий со стороны ФИО рассмотрено ОП № «Вишневский» Управления МВД России по <адрес>.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлено на указанный административным истцом адрес.

В случае несогласия с принятым решением по обращению ФИО имеет право обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, в прокуратур или в суд.

Таким образом, поскольку ответ на обращение об ознакомлении с материалами дела не направлен в адрес ФИО, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ФИО, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок подлежащем удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО, суд считает необходимым возложить на начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ФИО обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требование ФИО о признании бездействие врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок и в установленном законом порядке и отказе в предоставлении для ознакомления материала проверки по КУСП № незаконным и не обоснованным подлежит отклонению, поскольку обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано и направлено на имя начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> ФИО

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Управления МВД России <адрес> в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО к начальнику отдела полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, отделу полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани об оспаривании бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОП № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок и в установленном законом порядке и отказе в предоставлении для ознакомления материалы проверки по КУСП №, незаконным и необоснованным.

Обязать начальника ОП № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с Управления МВД России по <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Л.Б. Сафина

Решение02.11.2022