Решение по делу № 2-7574/2024 от 05.05.2025

Гражданское дело №

УИД 78RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении:

ущерба в размере 326 382 руб. 77 коп.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,4, государственный регистрационный номер <***>.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления АО «Совкомбанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 326 382 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование» является ФИО1, что подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 326 382 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку по регламенту АО «Совкомбанк Страхование» должны были обратиться в его страховую компанию АО «СОГАЗ» для возмещения денежных средств, уплаченных в связи с произошедшим ДТП.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,4, государственный регистрационный номер <***>.

При этом, на момент заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, являлся ФИО2 ФИО4 оглы, которым не исполнены обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закон об ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП являлся ФИО2, который в свою очередь не выполнил требования по обязательному страхованию транспортного средства, чем нарушил требования п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, оснований для предъявления требований к ответчику ФИО1, как причинителю вреда,не имеется.

Требование истца основано на положениях подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрен переход к страховщику права требования выплаты страхового возмещения к причинителю вреда в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Требования АО «Совкомбанк Страхование» предъявлены к ФИО1 как владельцу транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП.

Между тем стороной истца не представлены надлежащие и достоверные доказательства нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и произошедшим ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая следует отказать, как не основанном на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 463 руб. 83 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) о возмещении:

ущерба в размере 326 382 рублей 77 копеек;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 463 рублей 83 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ