РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в результате умышленного поджога ответчиком транспортного средства был поврежден припаркованный рядом автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О008СВ178, застрахованный у истца по договору добровольного страхования. Истец признал обстоятельства повреждения автомобиля страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма В связи с уничтожением объекта страхования истец не успел получить вторую часть страховой премии по договору страхования в размере сумма, поэтому данная сумма также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
В судебном заседании представитель истца адрес по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 008СВ178, был застрахован в СО «СОГАЗ» на основании договора страхования № 0621МТ301103 от 28.05.2021.
В период договора страхования - 10.06.2021 автомобиль уничтожен в результате пожара.
Соглашением между страхователем и страховщиком (л.д. 64) определено, что поврежденное транспортное средство (годные остатки) остается в собственности страхователя, выплата страхового возмещения производится страховщиком в сумме сумма, которая складывается из страховой суммы в размере сумма за вычетом неоплаченной второй части страховой премии по договору страхования в размере сумма
17.08.2021 истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 31306 (л.д.11).
Повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умышленного поджога ФИО1 автомобиля Шкода, г.р.з. Х807МР178, на подземном паркинге по адресу: адрес.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором Невского районного суда адрес- Петербурга от 28.09.2022.
Из положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Выплаченная истцом потерпевшему сумма страхового возмещения составляет сумма, поэтому недополученная им часть страховой премии от страхователя в размере сумма в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации, не подлежит.
В связи с тем, что материалами дела факты наступления страхового случая в результате неправомерных действий ответчика и размер причиненного ущерба (л.д.12-37,47-54,66-75,79) установлены, ответчиком возражений на иск и доказательств возражений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.