72RS0025-01-2023-008847-33

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости уничтоженного имущества в размере 698500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар. Данный факт подтверждается справкой от ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Пожар произошел по вине проживающих по данному адресу ФИО4 и ФИО3 В результате данного пожара сгорело имущество, принадлежащее истцу и членам его семьи. По факту произошедшего ФИО1 был лишен места проживания на продолжительный срок, испытывал тревогу и стресс, поскольку стал бездомным человеком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО5 (собственник жилого помещения).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать расходы за найм жилого помещения за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года в размере 640000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. От исковых требований в части взыскания стоимости уничтоженного имущества в размере 698500 рублей истец отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 о исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6 о, представителя ответчика ФИО7, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, отказной материал, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области из ОП № УМВД Росси по г. Тюмени поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 без признаков насильственной смерти, поступившей ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> (л. материала 52-54).

Как следует из объяснений ФИО1, по адресу <адрес>, у него расположен склад для хранения хозяйственного инвентаря. По данному адресу он появляется только в выходные дни. В <адрес> проживают ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что дом горит.

Как следует из объяснений ФИО3, дом представляет собой одноэтажный деревянный дом, поделенный на две половины. ? права собственности принадлежит ей, ? - ФИО4

В отказном материале проверки № имеются свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по <адрес>, ФИО4 принадлежит ? доли дома, ФИО3 – ? доли дома, а также нежилые здания, строения, служба, хозяйственное строение на земельном участке (л. материала 39-47). Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома по адресу <адрес> является ФИО5 (л. материала 26-27).

Как пояснил истец ФИО1 он зарегистрирован по адресу <адрес>, о чем имеется отметка в паспорте (л.д.5-6).

Согласно заключению по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара могли послужить – аварийные пожароопасные явления, возникающие при эксплуатации электрооборудования (л. материала 63). При этом пожар служился по адресу <адрес>, то есть в доме ответчиков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в рамках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, исследуемый объект по адресу <адрес> имеет следующие повреждения, причиненные воздействием огня,: полностью сгорел мансардный этаж дома, междуэтажное перекрытие имеет сквозные прогары, деревянные элементы обуглены, отделка стен первого этажа выгорела, конструкции стен закопчены, заполнения оконных и дверных проемов первого этажа частично уничтожены, электротехническое и санитарно-техническое оборудование повреждено. Исследуемых жилой дом подлежит восстановительному ремонту путем замены всех вышеуказанных конструктивных элементов и оборудования.

То есть, согласно описаниям повреждений жилого дома третьего лица в результате пожара, проживание в нем (и в частности в мансардном этаже) стало невозможным.

Поскольку пожар произошел в результате короткого замыкания в доме ответчиков, откуда перекинулся на дом ФИО1, вследствие чего он существенно пострадал, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части взыскания расходов за найм жилого помещения, поскольку проживание в доме по адресу <адрес> после пожара невозможно, а у истца право проживания в доме имеется.

В подтверждение несения расходов за аренду жилья, истцом представлены договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), заключенные между ФИО2 и ФИО1, а также расписки за указанный период (л.д.117-137).

Во избежание недобросовестности со стороны ответчика, усомнившись в подлинности представленных документов, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата в договоре аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, не является подлинной датой его составления. Фактическое время изготовления договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в договоре. Договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен около 24 месяцев назад, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ при нормальных условиях хранения документа (комнатная температура 20-25 градусов, при влажности 40-60%, в темноте, при отсутствии сквозняка). При ненадлежащих условиях хранения документа (повышенная температура хранения, наличие яркого света, сквозняка, пониженная или повышенная влажность окружающей среды) давность изготовления документа смещается на более поздний срок ДД.ММ.ГГГГ или еще позднее, который зависит от величины и длительности такого воздействия. Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ подвергался агрессивному тепловому воздействию, то давность его изготовления смещается на более поздний срок ДД.ММ.ГГГГ или еще позднее, который зависит от величины и длительности такого воздействия.

При таких обстоятельствах, указанный договор не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства аренды истцом жилого помещения, поэтому в данной части, то есть о взыскании убытков за аренду помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы за найм жилого помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 месяцев 160000 рублей (л.д.117-128), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 месяцев 160000 рублей (л.д.128-133), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 9 месяцев 144000 рублей (л.д.133-138) в размере 464000 рублей, с каждого ответчика в равных долях, по 232000 рублей. Несение расходов в данном размере подтверждено расписками истца, а также показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего в суде получение денежных средств во исполнение вышеуказанных договоров найма жилого дома и аренды жилого дома.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем деле рассматривается требование о причинении ФИО1 убытков, то есть, его требования носят имущественных характер, неимущественные права и нематериальные блага истца нарушены не были, в связи с этим в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы за найм жилого помещения в размере 232000 рублей.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы за найм жилого помещения в размере 232000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

Судья О.В. Урубкова