Дело № 2-11066/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ММС1-117418996. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем фио, регистрационный знак ТС. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в размере сумма был возмещен указанной страховой компаний. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 10.08.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ММС1-117418996.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем фио, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила сумма
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в размере сумма был возмещен указанной страховой компаний.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена.
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма
Суд принимает указанное заключение, как доказательство, подтверждающее размер ущерба, поскольку оно составлено дипломированным специалистом в области оценки транспортных средств, на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом требований Федеральных стандартов оценки и нормативов завода-изготовителя. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Доказательств некорректности заключения, истцом не представлялось. Наличие недостатков данного заключения суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма
Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева