Решение по делу № 2-16408/2024 от 29.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Джана Мохд Б.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штраф, неустойку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым участник долевого строительства и принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Матан С.3. и <...> ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому все права перешли к <...> ФИО1.

ДД.ММ.ГГ между Гулам ФИО1 и Джан Мохд Б.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому все права перешли к Джан Мохд Б.А. данные обстоятельства ответчик не отрицал.

В процессе эксплуатации квартиры участник долевого строительства обнаружил в переданной квартире строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 857 999 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без рассмотрения.

Просил взыскать с ответчика в расходы на устранение строительных недостатков в размере 857 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 8 579,99 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 72 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 500 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр судебных экспертиз», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 571 030 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя их 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 571 030 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 72 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес>., по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 571030 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец в адрес ответчика направлял претензию.

Ответ на нее получен не был.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 571 030 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 72 руб.

Следует отказать истцу во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения строительных недостатков 571 030 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Суд считает, что истец является правопреемником участника долевого строительства.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 571030 рублей подлежит отсрочке до 30.06.2025г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 420,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу Джан Мохд Б.А. (паспорт <...> №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы на устранение недостатков в размере 571 030 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 72 руб.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя их 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 571 030 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16420,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ