Решение по делу № 2-1650/2022 от 22.03.2023

Дело № 2- 58/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002232-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 8 000 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 27 июля 2016 года постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимир ст. лейтенанта юстиции Д.А. было возбуждено уголовное дело №8143 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей А.А.

01 августа 2016 года по подозрению в причастности к данному преступлению он был задержан.

03 августа 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 01 августа 2016 года по 04 мая 2022 года включительно он содержался под стражей, проведя в заключении 5 лет 9 месяцев и 3 дня.

16 января 2017 года постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области майора юстиции А.А., он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 8143 по четырнадцати преступлениям предусмотренным: п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.l ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области П.А. в отношении него прекращено уголовное преследование по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.l ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

06 июня 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Ю.В. в отношении него прекращено уголовное преследование по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

08 июня 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Ю.В. он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 8143 по восьми эпизодам преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 мая 2018 года он был признан виновным по восьми вменяемым ему эпизодам преступлений и приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года приговор и апелляционное определение были отменены с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в новом составе суда.

01 октября 2021 года Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира уголовное дело возвращено прокурору г.Владимира на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

03 декабря 2021 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области подполковник юстиции Ж.С. вынесла пять постановлений о частичном прекращении уголовного преследования в отношении него в части преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

Ему было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

28 февраля 2022 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области подполковник юстиции Ж.С. на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ вынесла два постановления о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, в окончательной редакции 01 марта 2022 года ему было предъявлено обвинение только по одному преступлению предусмотренному по ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. по преступлению, за которое он был изначально (01 августа 2016 года) задержан.

Приговором Октябрьского районного суда от 04 мая 2022 года ФИО4 назначено наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с освобождением из под стражи в зале суда.

Таким образом, он подвергся незаконному лишению свободы на срок 3 года 4 месяца и 3 дня.

Истец, находясь под стражей, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения об его преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство. Утрата дней, которые истец провел в изоляции от общества, невосполнима. Истец, находясь в изоляции от общества, учитывая тяжесть вменяемых ему преступлений, не мог освободиться по УДО, отбывал наказание в колонии особого режима ...., из них 1 год в строгих условиях в одиночной камере, испытывал стрессовое состояние, страх за собственную жизнь, разочарование от несправедливости со стороны правоохранительных органов, постоянное нервное напряжение от проведения следственных действий. При этом он также испытывал и физические страдания от пыток и избиений, что было отражено в газете Томикс от 25 сентября 2019 года в статье «Осужденные .... рассказали о резонансном убийстве и поведали «тайну» СИЗО, подтверждается ответом, данным на его жалобы в СК России и Генеральную прокуратуру РФ, СУ СК России по Владимирской области. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось длительное время, в период нахождения под стражей умерла его гражданская жена, и он не смог участвовать в ее похоронах, видеть и участвовать в воспитании их малолетнего сына, на его иждивении находится еще один малолетний ребенок. Истец полагает, что справедливой и достойной компенсацией морального вреда будет 8 000 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий. При этом истец не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему моральных и физических страданий.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что УМВД России по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, при этом заявленные ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствует требованиям разумности.

ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ за совершение преступления за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношение него Октябрьским районным судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, именно по данному эпизоду преступной деятельности ФИО4 в дальнейшем был осужден. ФИО4 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, что явилось рецидивом. Постановление о заключении под стражу выносилось судом, которым исследовались все обстоятельства и принималось данное решение, в связи с наличием законных оснований. Кроме того, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 мая 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ при назначении наказания ФИО4 в срок отбытия наказания засчитался период содержания его под стражей.

(данные изъяты) это указывает на не состоятельность доводов истца о том, что якобы из-за обвинения в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с ним перестало общаться его окружение, причинно-следственная связь не установлена, (данные изъяты)

Проведение предварительного следствия явилось следствием возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое истец был осужден, что предусматривает необходимость проведения следственных действий. Наличие установленной законом возможности условно - досрочно освободиться, не означает, что она применяется к каждому осужденному, в частности следует учитывать, что ФИО4 является рецидивистом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области ФИО3, полагает требования истца законными и обоснованными, однако, считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Представители третьих лиц ФКУ ИК - 7 по Владимирской области,ФКУ СИЗО - 1 по Владимирской области, Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Следственного отдела по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимир ст. лейтенанта юстиции Д.А. было возбуждено уголовное дело №8143 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей А.А.

01 августа 2016 года по подозрению в причастности к данному преступлению ФИО4 был задержан.

03 августа 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 01 августа 2016 года по 04 мая 2022 года включительно ФИО4 содержался под стражей, проведя в заключении 5 лет 9 месяцев и 3 дня.

16 января 2017 года постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области майора юстиции А.А., ФИО4 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 8143 по четырнадцати преступлениям предусмотренным: п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.l ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 июня 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Ю.В. в отношении ФИО4 прекращено уголовное преследование по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

08 июня 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Ю.В.. ФИО4 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 8143 по восьми эпизодам преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 мая 2018 года ФИО4 был признан виновным по восьми вменяемым ему эпизодам преступлений и приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

03 декабря 2021 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области подполковник юстиции Ж.С. вынесла пять постановлений о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в части преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

ФИО4 разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

28 февраля 2022 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области подполковник юстиции Ж.С. на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ вынесла два постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В окончательной редакции 01 марта 2022 года ФИО4 было предъявлено обвинение только по одному преступлению предусмотренному по ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. по преступлению, за которое он был изначально (01 августа 2016 года) задержан.

Таким образом, ФИО4 повергся незаконному лишению свободы на срок 3 года 4 месяца и 3 дня.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, поскольку ФИО4 вне всякого сомнения, были причинены нравственные страдания, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, которая без учета вины, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеизложенных ст.ст.1070, 1071 ГК РФ УМВД России по Владимирской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как разъяснено в п.39 и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Свидетель Е.А.., мать истца, суду пояснила, что до уголовного преследования истец работал, помогал ей, после задержания сына разрушилась его семья, материальных средств на оплату адвоката для его защиты не было, когда она его навещала в местах лишения свободы следов побоев она не видела, но сын говорил о том, что его избивают так, чтобы не оставалось следов. Он был намерен добиться справедливости, отмены приговора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования (3 года 4 месяца и 3 дня) в отношении ФИО4, и его обстоятельства, учитывая вынужденное обращение в органы Генеральной прокуратуры РФ и СК России, тяжесть необоснованно вменяемых истцу преступлений, объем процессуальных действий с участием истца, в результате которых он незаконно привлечен к уголовной ответственности на срок более 10 лет, отбывание наказания в колонии особого режима более 2,5 лет, один год нахождение в строгих условиях в данном учреждении, содержание в одиночной камере, принимая во внимание, что привлечение истца к уголовной ответственности по восьми эпизодам преступлений, законным явилось только по одному из данных эпизодов - ч.3 ст.158 УК РФ, наказанием по которому явилось лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев (первоначально истец был осужден к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима).

Суд также учитывает, что истец не состоит в браке, вместе с тем, имеет двоих несовершеннолетних детей, незаконное уголовное преследование и осуждение в совершении тяжких преступлений безусловно отразилось на жизни истца, лишило его права на свободу передвижения на необоснованно длительный срок, выбор места пребывания, привычного образа жизни, возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, что причинило ему тяжелые эмоциональные страдания.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 436 000 руб. (из расчета 2 000 руб. х 1218 дней)

При этом, доводы истца, изложенные в дополнении к иску, о том, что он испытывал физические страдания от пыток и избиений, не нашли подтверждения при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем не могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 2 436 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына