К делу №2а-863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 28 июня 2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «АСВ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП получить дубликат исполнительного листа.
Представитель административного истца - ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из административного искового заявления следует, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно, судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района по гражданскому делу №2-2311/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 27.12.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкое РОСПА ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный ответчик – начальник Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ООО «АСВ» направило в Тихорецкий РО СП ГУ ФССП по КК судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района по гражданскому делу №2-2311/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанный документ получен административным ответчиком 27.12.2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу до настоящего времени не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Суд считает, что административным ответчиком – начальником Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по КК в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу.
Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействия начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АСВ» к начальнику Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю получить дубликат исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина