УИД: 78RS0016-01-2023-002243-93
Дело № 2-2707/2023 08 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Бураевой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Профсервис» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Профсервис», просила признать акт приема-передачи (односторонний) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) недействительным, обязании передать квартиру надлежащим образом в надлежащем состоянии, взыскании компенсации моарльного вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре квартиры ФИО1. составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были указаны строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторной акт осмотра квартиры в котором повторно был установлен ряд недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, ответчиком строительные недостатки устранены не были, в связи с чем, акт передачи объекта долевого строительства является недействительным.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель АО «Профсервис» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между АО «Профсервис» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить объект недвижимости по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указа в приложении № к договору.
Согласно п. 5.1.2 договора, объект должен быть передан застройщиком участнику до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость объекта 4252480 рублей (п. 4.1 договора).
АО «Профсервис» ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства, приглашении приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения сообщения /л.д. 36-37/.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> в котором указаны замечания к объекту долевого строительства. В котором также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ все недостатки указанные в акте не устранены /л.д. 38-45/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Профсервис» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-51/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о несогласии с полученным односторонним актом, в ответ на которое ответчик сообщает о передаче ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по одностороннему акту приема-передачи /л.д.52-54/.
Вместе с тем, АО «Профсервис» направляет ФИО1 Уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 обеспечить доступ в квартиру для устранении недостатков /л.д. 55/.
Согласно отчету № составленного ООО «Авангард» в квартире принадлежащей истцу был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ /л.д. 98-116/.
Согласно отчету о термографическом осмотре № составленного ООО «Авангард» в квартире принадлежащей истцу было выявлено понижение температуры ограждающей конструкции. Также выявлены дефекты как инфильтрация: в примыкании створки окна к верхнему откосу справа в 1 комнате, в примыкании глухого окна к подоконной доске слева в 1 комнате, через плинтус в примыкании двери балконного блока к плитке на кухне, через плинтус в примыкании глухого окна балконного блока к плитке кухне /л.д. 117-138/.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец воспользовался правом требовать от застройщика устранения недостатков до подписания акта приема-передачи объекта, ответчик не представлены доказательства как устранения недостатков, так и уведомления истца о необходимости принять объект с устраненными недостатками.
В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Уклонения истца от принятия объекта долевого строительства не установлено, в связи с чем составление одностороннего акта приема-передачи застройщиком является неправомерным, что влечёт признание одностороннего акта приема-передачи недействительным.
Следовательно, акт приема-передачи, подписанный застройщиком в одностороннем порядке без наличия к тому правовых оснований и в противоречие требованиям закона, является ничтожной сделкой в силу ст. 166 ГК РФ. Признавая оспариваемый документ недействительным, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил как из наличия вины застройщика, так и из отсутствия доказательств злоупотребления со стороны истцов при приемке объекта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и, в силу положений ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий прав и обязанностей из указанного одностороннего передаточного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Таким образом, АО «Профсервис» обязан передать истцу объект долевого строительства надлежащим образом с учетом требований установленных Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Поскольку односторонний акт передачи квартиры признается судом недействительным, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1 как потребителей со стороны ответчика АО «Профсервис» в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанную норму закона, размер штрафа от взысканных сумм составляет 15000 рублей.
Также в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Профсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Профсервис» (ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7550 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.