Судья Клинова Е.А. по делу № 33-5779/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 (УИД 38RS0022-01-2022-002872-36) по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец с 21 августа 2017 г. занимает должность начальника отдела кадрово-правовой работы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району».

Приказом директора Учреждения от 22 декабря 2022 г. № 263 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием к вынесению приказа явился акт о неисполнении истцом ст. 123 ТК РФ в части составления графика отпусков на 2023 г. Данный приказ составлен с нарушениями трудового законодательства, поскольку у истца отсутствуют обязанности по составлению графика отпусков согласно должностной инструкции и трудового договора от 3 июля 2017 г. Дисциплинарное взыскание применено без учёта добросовестного отношения истца к работе, степени ее вины, нагрузки и выполнения дополнительных должностных обязанностей по должности главного специалиста отдела кадрово-правовой работы Учреждения (по юридической работе) с 7 июля 2022 г. и должности главного специалиста отдела кадрово-правовой работы (по кадровой работе) с 7 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г., а также должностных обязанностей согласно должностной инструкции и трудового договора. В оспариваемом приказе не мотивирован избранный вид дисциплинарного взыскания.

Полагает, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания необоснованно распространены сведения о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, повлекшие урон ее деловой репутации.

Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от 22 декабря 2022 г. № 263 «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.

Приводит доводы о том, что суд не учел, что ответчиком не был зафиксирован факт допущенного истцом нарушения, повлекшего привлечение к дисциплинарной ответственности, не издан приказ о проведении служебного расследования, не сформирована комиссия и не проведено служебное расследование, не собраны доказательства, на основании которых установлен факт неисполнения истцом должностных обязанностей, не учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

Считает, что ответчиком не соблюдены требования ст. 192 ТК РФ, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. В нарушение ст. 189 ТК РФ директором Учреждения 16 декабря 2022 г. на планерном совещании истцу было дано задание передать всю документацию по составлению графика отпусков заместителю директора ФИО2, что лишило истца возможности составить график отпусков.

Указывает, что довод суда относительно того, что истец пояснила суду о том, что 16 декабря 2023 г. в конце рабочего дня у нее забрали папку с документами для составления графика отпусков не соответствует пояснениям истца в отзыве на исковое заявление, данным ею в ходе судебного заседания, согласно которым истец располагала достаточным количеством времени, чтобы долетать график отпусков и представить его директору, истцу не была оказана помощь по составлению графика с учетом ее нагрузки в данный период.

Полагает, что судом не были учтены представленные ежедневные отчёты о проделанной истцом работе в период времени с 13 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г., не была учтена нагрузка выполняемой работы в указанный период, не приглашены лица, участвующие при проведении планерного совещания, не учтено предшествующее поведение истца.

Ссылается на то, что выводы суда о том, что в должностные обязанности истца входит исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника отдела кадрово-правовой работы, а также о том, что по состоянию на конец рабочего дня 16 декабря 2022 г. график отпусков отделом кадрово-правовой работы Учреждения не составлен не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обращает внимание на то, что судом не учтено, что должностной инструкцией начальника отдела кадрово-правовой работы ФИО1 не предусмотрена должностная обязанность по составлению графика отпусков работников Учреждения.

Отмечает, что судом не принял во внимание довод истца о том, что в судебном заседании свидетелями были даны неправдоподобные показания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению № 85 от 21 августа 2017 г. к трудовому договору № 79 от 3 июля 2017 г., ФИО1 работает начальником отдела кадрово-правовой работы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району». ФИО1 как начальник отдела кадрово-правовой работы осуществляет общее руководство деятельностью отдела, курирует и контролирует деятельность сотрудников отдела. В соответствии с задачами и функциями, планирует работу отдела, контролирует ход выполнения работ, анализирует результаты деятельности отдела, разрабатывает должностные инструкции работников отдела. В установленном порядке осуществляет свою деятельность по следующим основным направлениям: правовое обеспечение деятельности учреждения социальной защиты по Тайшетскому району; соблюдает трудовое законодательство; на период отпуска, временной нетрудоспособности исполняет обязанности временно отсутствующего сотрудника. Начальник отдела кадрово-правовой работы обязана знать и выполнять требования нормативных документов.

11 января 2021 г. директором Учреждения утверждено положение об отделе кадрово-правовой работы, согласно п. 3.3 которого отдел в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке составляет график отпусков, дополнения в график отпусков.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела кадрово-правовой работы, утвержденной 19 мая 2022 г., должностными обязанностями ФИО1 является: осуществление общего руководства деятельности отдела кадрово-правовой работы, курирование, контроль за деятельностью сотрудников отдела. В соответствии с задачами и функциями, планирует работу отдела, разрабатывает должностные инструкции работников отдела (п. 3.1.1). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истец несет, в том числе, дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1). Несет персональную ответственность за исполнение устных и письменных распоряжений и поручений директора Учреждения (п. 5.4). Кроме того, начальник отдела кадрово-правовой работы ознакамливает работников Учреждения с нормативными документами по охране труда; организовывает доведение до сведения работников Учреждения организационных, распорядительных и кадровых документов Учреждения; организовывает ведение учета рабочего времени работников учреждения; разрабатывает проекты кадровых документов; организовывает и контролирует оформление, ведение и учет кадровой документации в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами Учреждения; определяет зоны ответственности и эффективности работы отдела, распределяет задачи.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 19 мая 2022 г.

Судом также установлено, что директором ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» отделу кадрово-правовой работы поручено к 16 декабря 2022 г. составить график отпусков работников Учреждения на 2023 год.

По состоянию на конец рабочего дня 16 декабря 2022 г. график отпусков отделом кадрово-правовой работы Учреждения не составлен. Согласно протоколу, 16 декабря 2022 г. проведено планерное совещание в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», где заслушали директора Учреждения о том, что 14 декабря 2022 г. начальнику отдела кадрово-правовой работы ФИО1 дано задание о составлении графика отпусков в срок: 16 декабря 2022 г. В указанный срок график отпусков не составлен. Согласно объяснений ФИО1 в связи с нехваткой времени график отпусков составить не успела.

Приказом директора ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от 22 декабря 2022 г. № 263 начальнику отдела кадрово-правовой работы ФИО1 объявлено замечание, в связи с тем, что истцом, как начальником отдела кадрово-правовой работы, по состоянию на 16 декабря 2022 г. график отпусков на 2023 г. директору Учреждения для утверждения не предоставлен. Не соблюдение сроков составления и утверждения графика отпусков влечет административную ответственность учреждения, штрафные санкции. Руководитель Учреждения пришел к выводу, что истцом не исполнены ее должностные обязанности.

22 декабря 2022 г. в 09 ч. 20 мин. ФИО1 ознакомлена с приказом от 22 декабря 2022 г. № 263.

От ФИО1 до наложения дисциплинарного взыскания отобрано объяснение от 19 декабря 2022 г., в котором истец указала, что график отпусков работников Учреждения на 2023 год ею не составлялся в связи с большой загруженностью, а также в связи с тем, что главный специалист ФИО5 находилась на листке нетрудоспособности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом истцом приказе конкретно указан допущенный работником дисциплинарный проступок, имеются ссылки на конкретные пункты локальных нормативных правовых актов, которыми истец должна руководствоваться в своей работе в качестве начальника отдела кадрово-правовой работы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» и которые истец не исполнила, правовые последствия не исполнения ФИО1 пунктов локальных нормативных правовых актов, в связи с чем, руководитель Учреждения пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допущен дисциплинарный проступок.

При этом, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 43 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( п. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в не подготовке в установленный руководителем Учреждения срок графика отпусков сотрудников на 2023 год, что является недопустимым. При этом обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за указанный проступок, не установлено.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения в письменной форме, истцом даны объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Работодатель избрал для наложения на истца наименее тяжкий вид дисциплинарного взыскания в виде замечания, из числа предусмотренных законом, что соответствует тяжести проступка, конкретным обстоятельствам совершения проступка, а также предшествующему поведению работника и его отношению к труду.

При этом, довод жалобы о том, что ранее истец осуществляла свои трудовые функции добросовестно и за длительный период трудовой деятельности не имела нарушений служебной дисциплины, основанием, исключающим возможность наложения на неё дисциплинарного взыскания за совершенный проступок, не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности истца не входит исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника отдела кадрово-правовой работы опровергается положениями дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2017 г. № 85 (п. 5), Должностной инструкции начальника отдела кадрово-правовой работы Учреждения, утвержденной директором Учреждения 19 мая 2022 г.

Довод жалобы о том, что должностной инструкцией не предусмотрена должностная обязанность по составлению графика отпусков работников Учреждения противоречит п. 3.3 Положения об отделе кадрово-правовой работы, утвержденного директором Учреждения 11 января 2021 г., согласно которого отдел в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке составляет график отпусков, дополнения в график отпусков, а также п. 3 Должностной инструкции начальника отдела кадрово-правовой работы Учреждения, утвержденной директором Учреждения 19 мая 2022 г. (разрабатывает проекты кадровых документов).

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также несогласие с выводами суда о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении истцом должностных обязанностей по предоставлению руководителю графика отпусков, является несостоятельной, поскольку доказательства по делу, показания свидетелей, учтены судом в совокупности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не издан приказ о проведении служебного расследования, не сформирована комиссия и не проведено служебное расследование, несостоятельны, поскольку действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в не подготовке в установленный руководителем срок графика отпусков сотрудников. Дисциплинарное взыскание наложено на истца с соблюдением установленных требований ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, доводы жалобы и дополнения к ней о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 июля 2023 года.