дело №5-1/2023
(5-325/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Адамовка 12 января 2023 года
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, имеющего среднее профессиональное образование, работающего продавцом в магазине «Империя одежда обувь», женатого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ :
согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении <адрес> от 15 июля 2022 года, ФИО3 2 марта 2022 года в 12 часов 40 минут из торгового объекта «Империя одежда обувь» ИП ФИО4 осуществлял предложение к продаже обуви с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве 1 пары по цене 799 рублей и 2-х пар носков с изображением товарного знака «<данные изъяты>» по цене 45 рублей каждая, которые согласно заключению эксперта № от 18 марта 2022 года не являются оригинальными, произведены не на производственных мощностях производства правообладателя, тем самым нарушил положения статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно осуществил незаконное использование товарного знака, принадлежащего компании «<данные изъяты>», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие ФИО3
Законный представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» (уполномоченный представитель правообладателя компании <данные изъяты> на территории Российской Федерации) в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено только лицо, непосредственно занимающееся этой реализацией.
При этом под реализацией товаров в общепринятом понимании этого слова следует понимать передачу на возмездной основе товаров одним лицом для другого лица.
Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административных правонарушениях, а также приложенных к нему документов следует, что административным органом ФИО3 вменяется предложение к продаже 1 пары кроссовок и 2-х пар носков, которые являются контрафактными и имеют воспроизведение чужого товарного знака «<данные изъяты>».
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ничем не подтверждается.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, также не является производителем или поставщиком товара. Доказательства того, что он приобрел контрафактный товар и знал или должен был знать о том, что использует чужой товарный знак, а также что он кому-либо реализовал данный товар, суду представлено не было. Лицо, которому ФИО3 сбыл контрафактный товар (т.е. покупатель), в качестве свидетеля не опрошен.
Сведений о том, что ФИО3, являясь в силу должностной инструкции лицом, организующим деятельность магазина «Империя одежда обувь», учет товарно-материальных ценностей, осуществляющим полномочия в отношении поставки, заказов и реализации товаров, в нарушение вышеприведенных норм допустил реализацию в магазине товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса, представленные материалы не содержат.
Также из должностной инструкции продавца-кассира следует, что ФИО3 не наделен полномочиями и не имеет обязанности удостовериться в том, являются ли продаваемые им товары контрафактными или нет. Очевидно, что ФИО3 не наделен познаниями по определению признаков контрафактности того или иного товара.
Доказательств того, что на момент инкриминируемого правонарушения ФИО3 являлся продавцом в магазине «Империя одежда обувь», представленные материалы не содержат. Имеющийся в деле трудовой договор датирован 9 августом 2022 года, хотя согласно административному протоколу противоправное действие совершено 2 марта 2022 года. При этом собственник магазина «Империя одежда обувь» ИП ФИО4, а также работодатель ФИО3 – ИП ФИО1 по факту наличия в магазине контрафактной продукции и её реализации должностным лицом ФИО5 не опрашивались, объяснения указанных лиц в материалах дела отсутствуют, явка данных свидетелей в суд не обеспечена.
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.
При этом следует учитывать положения ст. 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт продажи контрафактной продукции ФИО3 материалами дела не подтвержден, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.Н.Ш. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд непосредственно либо через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Судья М.К. Абдулов