УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об обязании нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО1 отменить совершённое нотариальное действие и обязать повторно совершить нотариальное действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Мытищинский городской суд в порядке ст.310 ГПК РФ об оспаривании отказа нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Требования заявителя мотивированы тем, что нотариус ФИО1 ведёт наследственное дело, открытое после смерти матери заявителя – ФИО2. В рамках данного наследственного дела, он по указанию нотариуса, передал ей договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Администрацией Мытищинского района с отцом заявителя – ФИО3 (в настоящее время умершим), сами заявителем и его матерью – ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 сделала на данном договоре удостоверительную надпись. Однако нотариус при этом поставила на эту надпись свою печать. В результате как удостоверительная надпись, так и текст печати стали практически не читаемы.
Переделать удостоверительную надпись нотариус ФИО1 отказалась. Между тем, согласно ст.45.1 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверительная надпись должна быть изготовлена с помощью технических средств или написана от руки и легко читаемой.
В связи с чем, в силу ст.49 Основ законодательства, заинтересованное лицо вправе, не согласное с совершённым нотариальным действием вправе подать в суд жалобу на это нотариальное действие.
В связи с чем, заявитель обратился с заявлением в суд и просил суд:
- отменить совершённое нотариальное действие, совершённое нотариусом ФИО1 удостоверительной надписи на договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать нотариуса ФИО1 повторно совершить удостоверительную надпись на договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требования ст.45.1 Основ законодательства РФ о нотариате о том, что удостоверительная надпись должна быть легко читаемой. С учётом уточнений, заявитель также просил суд обязать нотариуса ФИО1 сделать на договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверительную отметку об аннулировании нечитаемой записи, сделанной ею ДД.ММ.ГГГГ на указанном договоре.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Мытищи Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель нотариуса по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Судом установлено, что нотариус ФИО1 ведёт наследственное дело, открытое после смерти матери заявителя – ФИО2.
В рамках данного наследственного дела, заявитель передал нотариусу договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый <адрес> с отцом заявителя – ФИО3 (в настоящее время умершим), самим заявителем и его матерью – ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 сделала на данном договоре удостоверительную надпись и поставила свою печать.
Заявитель указал, что нотариус при этом поставила на эту надпись свою печать. В результате как удостоверительная надпись, так и текст печати стали практически не читаемы. Переделать удостоверительную надпись нотариус ФИО1 отказалась. Заявитель не согласен с данными действиями нотариуса и просит суд обязать нотариуса аннулировать совершённое нотариальное действие.
В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Анализируя действия нотариуса, суд отмечает, что 25 августа 2022 года на договоре передачи № 13423 от 24 апреля 1995 года, заключённым между <адрес> и ФИО7, ФИО2 и ФИО4 была сделана отметка о выдаче наследнику нового документа – свидетельства о праве на наследство. Однако данная отметка не является удостоверительной надписью.
При этом, данная отметка не является удостоверительной надписью. При совершении данного нотариального действия, нотариус регламентировался «Методическими рекомендациями по совершении отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ», утверждёнными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года № 91, где в разделе 1 п.9 предусматривалось, что при возврате подлинных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество на них делается отметка нотариусом о совершении им соответствующего нотариального действия в отношении данного недвижимого имущества с проставлением даты совершения этого действия, реестрового номера, сведений в соответствии с п.п.2 п.7 настоящих Методических рекомендаций о нотариусе, совершившем нотариальное действие, подписи нотариуса с приложением его печати.
Однако, на дату совершения данного нотариального действия, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ, обязанность, связанная с проставлением такой отметки на правоустанавливающем документе, уже отсутствовала, поскольку Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны утратившими силу сами Методические рекомендации и Приказ Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данных рекомендаций.
Запись, сделанная нотариусом является читаемой, при её совершении нотариусом действия законодательства допущено не было.
В связи с чем, оснований для обязания нотариуса отменить совершённое нотариальное действия и обязании совершить заново нотариальное действие, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4 (паспорт: серия №, №) об обязании нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО1 отменить совершённое нотариальное действие и обязать повторно совершить нотариальное действие – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова