Решение по делу № 2-524/2025 от 27.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 27 мая 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО, истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что согласно сведений из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0345005:282, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

ФИО3 зарегистрировала свое право на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным лицом.

Также в отношении данного участка имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО6.

Согласно п. 2 договора, ФИО8 принадлежал указанный земельный участок на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительным.

В связи с указанным истец просит суд признать недействительной выписку из решение исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «а»; Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «а»; Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с площадью 800 кв. м., с кадастровым номером: 20:17:0345005:282, расположенный по адресу: <адрес> «а»; Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, действующая на основании доверенности представитель ФИО10 просила по телефону о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель Управление «Росреестра» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 и ФИО8 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также принимая во внимание, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно сведениям из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0345005:282, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Также в отношении данного участка имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО6.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, Земельным кодексом ФИО5 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами, владеть до конца жизни.

Кроме того, согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома с литерой.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО5 действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО5 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО5. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО5, а в республиках, входящих в состав ФИО5, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО5 или ФИО5 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО5 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО5 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО5 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из решения <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО6 13.11.2019г., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с площадью 800 кв. м., с кадастровым номером: 20:17:0345005:282, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова