Решение по делу № 2-36/2023 от 15.02.2023

Дело №2-36/2023

УИД №59RS0022-01-2022-002120-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Кизеловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3- адвоката Кельн О.Ю.,

представителя ответчика Администрации городского округа «город Кизел» ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к администрации городского округа «город Кизел» об уточнении списка граждан проживающих в ветхом жилье, включении в список гражданпроживающих в ветхом жилье, и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

установил:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края об уточнении списка граждан проживающих в ветхом жилье, включении в список граждан проживающих в ветхом жилье, и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> с 1996 года. Жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцу ФИО8 ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Кизеловской государственной нотариальной конторы <адрес> за №, о чем в реестровую книгу БТИ внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО8 и ФИО9, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал дом по адресу <адрес> ФИО8 по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> и Коми-Пермяцкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7(отец ФИО8) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (мать ФИО8) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила брак с ФИО14, после заключения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь ФИО6, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Уральского филиала АО ВНИМИ <адрес>, 1920 года постройки, был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», в связи с чем стал ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Физический износ дома по состоянию на дату обследования на 2005 год составил 72%.

ФИО8 снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ и прописался в <адрес>.

ФИО1, ФИО2 проживают по <адрес> с 1996 года по настоящее время; ФИО13, ФИО5 – с рождения по настоящее время; данный жилой дом является единственным местом проживания истцов, иной недвижимости на территории РФ истцы не имеют, в приватизации жилья не участвовали; проживают непригодном для проживания доме (ветхом), находящемся на территории горных отводов шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь». Истцы считают, что имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» на 1998 год проживали и были зарегистрированы по <адрес>, проживают до настоящего времени.

Истцы ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала доводы иска в полном объеме, пояснила, что дом по <адрес> принадлежал родителям мужа ФИО7 и ФИО12, покупал дом ФИО7, в 1974 году, ФИО8 вместе с родителями жил в доме и был там прописан. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 зарегистрировали брак; дети родились: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы по <адрес> с рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7(отец) продал дом ФИО8(сын), договор зарегистрирован в регистрационной палате, выдано свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13 и ФИО14 зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ её муж выписался из дома по <адрес> и прописался по <адрес>. Родители мужа умерли: отец в 2013 году, мать в 2014 году. В настоящее время они с мужем и сыном ФИО2 проживают в доме по <адрес> в <адрес>, поскольку жить в доме по <адрес> невозможно. Но они периодически пользуются домом по <адрес>, хранят там вещи, летом живут, т.к. там огород, который ими обрабатывается. Добавила, что после того как они с мужем зарегистрировали брак в 1996году, его родители разрешили им жить в доме по <адрес>, а сами они жили в городе, адрес она не помнит, у них была благоустроенная квартира. Дочь вышла замуж и живет в <адрес> с семьей, а младшая дочь О. учится в <адрес> специализированной школе, проживает в интернате, на каникулы, в выходные приезжает домой и также проживает с ними по <адрес>.

После смерти родителей муж вступал в наследство, потом эту квартиру продали, т.к. нужно было часть отдать брату мужа. Собственником дома по как по <адрес> так и по <адрес> является её супруг. В настоящее время они с супругом заключили соглашение, согласно которому жилой дом и земельный участок по <адрес> передан ей в собственность, теперь она является собственником этого дома и участка.

Представитель истцов адвокат Кельн О.Ю. поддерживает позицию истцов по доводам иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласна по доводам отзыва на исковое заявление; право истцов на получение социальной выплаты оспаривает. Пояснила, что предусмотренный п. 8 Постановления Правительства РФ №428 от 13.07.2005 перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Средства федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» выделяются согласно списку на переселение, который является неотъемлемой частью проекта ликвидации шахты. Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 г.г.. утвержденным приказом Минэнерго России от 27.07.2006 №177, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт КУБ. Администрацией городского округа «Город Кизел» проводилась корректировка списка граждан путем включения в него граждан взамен выбывших (умерших, выехавших), зарегистрированных в ветхом жилищном фонде прошедшем экспертизу по оценке влияния горных работ. Обязательным условием формирования списка являются факт регистрации гражданина на момент принятия решения о ликвидации объекта угольной отрасли в жилом помещении, которое по заключению технической экспертизы признано ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также факт наличия у гражданина( собственника или нанимателя) всех правоустанавливающих документов на жилое помещение. Приказом ОАО «Кизелуголь» от 17.04.1998 № ликвидирована шахта «Северная».

Согласно сведений из ЕГРН в совместной собственности ФИО8 и ФИО1 находились следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; и жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в период брака, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ФИО8 переходит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данные действия супругов М-вых свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. Кроме того, жилой дом по адресу <адрес> приобретен после принятия решения о ликвидации шахты «Северная». Считает, что ФИО1 улучшили свои жилищные условия, поскольку с 2007 года была обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно справки о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцы в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают, данное обстоятельство не отрицают и сами истцы. ФИО1, ФИО2, ФИО5 проживают по <адрес>, ФИО3 и ФИО6 проживают в <адрес> в съемном жилье, ФИО6 посещает дошкольное учреждение в <адрес>.

У ФИО6, ФИО3, ФИО5 не возникло право на получение социальной выплаты в связи с отсутствием регистрации в жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная».

Довод истцов о том, что в доме по <адрес> проживать невозможно необоснован, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не обращались; в первоначальные списки граждан, проживающих в ветхом жилье и подлежащих переселению, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» не включены. Согласно заключения Уральского филиала ОАО ВНИМИ от 07.07.2022 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Согласно справки администрации города Кизела данное жилое помещение ветхим на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» не признан, его возможно признать ветхим, обратившись в орган местного самоуправления. С заявлением о признании дома ветхим истцы не обращались. Кроме того, Уральский филиал АО ВНИМИ не уполномочен делать вывод о ветхости дома, заключение от 07.07.2022 основано только на техническом паспорте жилого дома от 14.09.2005, более документов для определения ветхости дома для дачи заключения не предоставлялось. АО ВНИМИ может определить, испытало ли здание, жилое помещение, деформацию по величине более допустимых показателей по критериям безопасности в результате ведения горных работ, полномочий присвоения категории «ветхости» данная организация не имеет, дополнительное заключение от 23.01.2023 следует считать справочной информацией.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на иске не настаивает.

Третье лицо Министерство энергетики РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.

Основы государственной политики в области добычи ( переработки) и использования угля ( горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении и деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности от 20.06.1996 года № 81-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии с положениями статьи 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2016 года № 976) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

В материалах проекта ликвидации шахты на каждый ветхий дом, непригодный для проживания по критериям безопасности и находящийся в зоне влияния горных работ ликвидируемой шахты должны быть приведены:

-планы горных работ с нанесением всех жилых домов попавших в зоны подработки, в том числе выделены ветхие дома, непригодные для проживания по критериям безопасности;

-подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ;

-заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающий технический износ дома ;

-заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника (нанимателя).

Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО « Кизелуголь». При этом, пункт 8 Правил предоставления социальных выплат предусмотрел основания уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено следующее.

Домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован в Кизеловской нотариальной конторе за №; в реестровую книгу БТИ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.41-42); договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о праве собственности (л.д.44).

Факт родственных отношений ФИО8 и ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО17 подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о рождении (л.д.21, 23,27,28,2932,35, 112-113).

Из справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, следует, что ФИО7 по указанному адресу был зарегистрирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12–с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. На день выдачи справки состоят на регистрационном учете: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства подтверждаются также копией домовой книги (л.д.45-55), свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 56).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38).

Согласно справки Кизеловского отдела Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки <адрес>» ФИО1, ФИО2, ФИО15 (ФИО10 ) В.Д., ФИО5, ФИО6 в приватизации жилья в Кизеловском городском округе не участвовали, принадлежащего им на праве собственности жилья в <адрес> не имеют (л.д.66), что подтверждается сведениями из ЕГРН (67-71).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.11.2022 следует, что ФИО14 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, с.<адрес>, з/у 129, в отношении данного земельного участка установлено обременение-ипотека в силу закона (л.д.72).

Из выписки из ЕГРН от 14.12.2022 усматривается, что ФИО8 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение по адресу <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; также ФИО8 является собственником объектов недвижимости, расположенных в <адрес> (л.д.73-74).

Из ответа администрации городского округа «город Кизел» на обращение ФИО1 следует, что оснований формирования списков граждан, подлежащих переселению, не имеется, поскольку отсутствует финансирование (л.д.84).

Согласно заключению Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома по <адрес> края» жилой дом по <адрес> одноэтажный, деревянный, 1920 года постройки По состоянию на 2005 год процент износа жилого дома составил 72%. Под влиянием горных работ жилой дом испытал сдвижения и деформации, фундамент неравномерно проседает и подтапливается, наблюдаются повреждения и деформации в виде сквозных трещин в стенах и фундаменте здания. Жилой дом расположен в зоне влияния горных работ бывшей шахты «Северная» (им.Володарского) ОАО «Кизелуголь» в зоне опасного влияния горных работ; отработка угольных пластов, повлиявших на состояние рассматриваемого жилого дома, производилась в 1953-1969 г.г. Дополнительные деформации, которые испытало здание, связаны также с изменением гидрогеологических условий при затоплении горных выработок бывших шахт «им.Володарского» и «Владимировская», что привело к ухудшению состояния жилого дома по <адрес>. Жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная» («им.Володарского»), в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.80-83).

Из дополнения к заключению от 23.01.2023 Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома по <адрес> края» следует, что жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию горных работ бывшей шахты «Северная», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость на момент ликвидации шахты и непригодность для проживания в результате ведения горных работ.

Приказом по ОАО «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 было принято решение о ликвидации шахты «Северная» (л.д.85).

Из совокупности перечисленных выше норм законодательства следует, что Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом зашиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и принятых во их исполнение иных нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Суд считает, что не смотря на то, что все истцы зарегистрированы в доме по <адрес>, признанном по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Для рассмотрения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: включение гражданина в список лиц, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, составленном на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также признание жилого помещения ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии угольной промышленности именно на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Установлено, что дом по <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7 с 1974 года, впоследствии – ФИО8 – с 2005 года. На момент принятия решения о ликвидации шахты-17.04.1998г. истцы не являлись членами семьи собственника жилого помещения, которым являлся ФИО7, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждено истцом ФИО1, в доме по <адрес> они проживали с разрешения отца мужа ФИО7, который являлся собственников данного дома. Жили своей семьей она, муж ФИО8 и дети ФИО13 и ФИО2 Родители мужа(ФИО7 и ФИО12) проживали от них отдельно в благоустроенной квартире в <адрес>.

ФИО7 утрачено право на предоставление социальной выплаты, поскольку он снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, согласно справки выписан 10.09.1993г. ФИО8 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2008 году, кроме того им произведены действия по улучшению жилищных условий – приобретались объекты недвижимого имущества в <адрес>3; <адрес>; <адрес>; затем объекты недвижимости по адресам <адрес>3; <адрес>; <адрес> реализованы.

Решая вопрос о ликвидации предприятия угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным, отсутствие в собственности иных жилых помещений.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцы на момент ликвидации шахты не являлись членами семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес>, следовательно, оснований для уточнения списков граждан проживающих в ветхом жилье не имеется.

В настоящее время истцы ФИО1, ФИО2 обеспечены жилым помещением по адресу: <адрес>, проживают в данном жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО8, таким образом право на предоставление социальной выплаты не имеют. Кроме того, истцом ФИО1 жилищные условия были улучшены в период брака с ФИО8, она была обеспечена жилыми помещениями; впоследствии произведены действия по отчуждению жилых помещений.

Действия истца ФИО1 совершенные в период рассмотрения дела, а именно заключение соглашения от 25.01.2023г. с супругом о разделе имущества нажитого в период брака, не свидетельствует о том, что в период ликвидации шахты истец имела право на получение социальной выплаты.

Истцы ФИО3, ФИО5 право на предоставления социальной выплаты не приобрели в связи с отсутствием регистрации по <адрес> на момент ликвидации шахты; ФИО21 также является членом семьи собственника жилого дома по <адрес>(ФИО8), также обеспечена жилым помещением, проживает по указанному адресу с родителями; поскольку у ФИО3 право на предоставление социальной выплаты не возникло, отсутствует данное право и у её дочери ФИО6

В судебном заседании установлено, что на дату принятия решения о ликвидации шахты истцы ФИО1, ФИО2 проживали в доме по <адрес>, но не являлись членами семьи собственника дома; на момент ликвидации шахты дом ветхим и непригодным для проживания не признавался. В настоящее время истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не проживают в доме по <адрес>, поскольку обеспечены иным жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором проживают одной семьей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в удовлетворении иска к Администрации городского округа «город Кизел» Пермского края следует отказать в полном объеме.

Суд отмечает, что истцы не лишены возможности защиты своих жилищных прав в ином порядке.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «город Кизел» о возложении обязанности принять решение об уточнении списка граждан, имеющих право на социальные выплаты для приобретения жилья в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ; включении в список граждан, имеющих право на социальные выплаты для приобретения жилья в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; возложении обязанности предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Судья Е.В.Балуева