Дело № 2-2606/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001685-83

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущество: подъемник для автомашин; смотровая яма (железо 4 мм), размером 1.9*1.0*1.8 две штуки; кессон (железо 4 мм) 1.5*1.8*2.0 две штуки; система отопления, которая состоит из трубы 24м и водяного котла; система электроосвещения, которая состоит из счетчик, рубильники 3 шт., эл. кабель по всему периметру гаража, наружные прожектора, розетки; шкафы (железные 4 мм) две штуки, верстак, полки и столы.

Исковые требования обоснованы тем, что с 2005 года истец являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году ФИО1 подарил указанный гараж своему сыну ФИО2 В октябре 2019 года ФИО2 запретил истцу пользоваться гаражным боксом, однако в гараже остались указанные личные вещи и оборудование истца, которые он приобрел за свои личные денежные средства. Ограничивая истцу доступ в гараж ответчик лишает его возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вынужден истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – председатель ГК «АвтоРыбинск 2009» ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<данные изъяты>».

19.06.2018 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар принадлежащий ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

15.03.2022 г. между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинска было заключено Соглашение № о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от 12.02.2014г. №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями гаражных боксов земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и используется им для эксплуатации гаражного бокса-№.

В настоящее время гаражный массив «<данные изъяты>» переименован на гаражный кооператив «Авто Рыбинск 2009».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование требований истец указывает, что спорное имущество незаконно удерживается ответчиком.

Вместе с тем, согласно письменным возражением ответчика, приобщенным к материалам дела, следует, что истец после составления договора дарения добровольно прекратил пользоваться гаражом и в июне 2018 вывез все свои личные вещи и оборудование из гаражного бокса.

Ответчиком представлена суду расписка от 22.07.2018 о передаче ФИО6 ФИО2 денежных средств за приобретение: подъемника 2001г.в., модель <данные изъяты>, заводской номер №, грузоподъемностью 3000 кг, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафов железных (2 шт.), верстака, полки на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, смотровая яма и кессоны вмонтированы и забетонированы в пол гаражного бокса, что отражено в техническом паспорте гаража, система электроснабжения монтировалась при строительстве гаража. Система отопления также является неотъемлемой частью гаражного бокса и необходима для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Заключая договор дарения гаража 19.06.2018 ФИО1 не предусмотрел в нем условия о демонтаже оборудования, находящегося в нем и передаче его ФИО1 Таким образом, после заключения договора дарения и его государственной регистрации все вмонтированное оборудование, находящееся в гараже, перешло в собственность ФИО2

Суд считает, что на момент рассмотрения дела доказательства того, что по настоящее время подъемник, шкафы железные (2 шт.), верстак, полки, на которые указывает истец, находятся во владении ФИО2, истцом не представлено. Никаких идентифицирующих признаков указанного имущества истец не указывает.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.