Судья ФИО1 Дело ....

УИД 16RS0....-29

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца НАО «Первое клиентское бюро» – ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» оставить без движения, предложив им в срок до 4 августа 2023 г. устранить недостатки, а именно: предоставить частную жалобу и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 3 июля 2023 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда представителем НАО «Первое клиентское бюро» подана частная жалоба.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 г. частная жалоба НАО «Первое клиентское бюро» на определение от 3 июля 2023 г. оставлена без движения и подателю жалобы предоставлен срок до 4 августа 2023 г. для устранения недостатков, а именно для предоставления копий частной жалобы и приложенных к ней документов по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, поскольку требования суда не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» без движения, судья предложил подателю представить копию частной жалобы по количеству лиц, участвующих по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе форме электронного документа.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Учитывая, что все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых НАО «Первое клиентское бюро» основывает свои требования, представлены суду в электронном виде (л.д.120), у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы НАО «Первое клиентское бюро» без движения.

Ввиду того, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении частой жалобы без движения, судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело с частной жалобой НАО «Первое клиентское бюро» направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова